発表の前に手が震え、会議では声が上ずってしまいます。「あがり症かもしれない」と検索すると、LSASやSPINという質問票が出てきます。けれども、点数が高ければ緊張をなくさなければいけないのでしょうか。大切なのは、その緊張のために何を諦め、どんな場面から遠ざかっているかを見つけることです。
緊張する人と、社交不安症の人は何が違う？
会議で発言する順番が近づくと、胸がどきどきして、手元のメモを何度も読み返してしまいます。いざ話し始めれば何とかなる日もあれば、終わってから「変なことを言った」と反省し続ける日もあります。こうした経験だけで社交不安症と決まるわけではありません。
大事な面接や初対面の相手との会話で緊張するのは、誰にでも起こりうることです。口数が少ない、知らない人の前では慎重になるといった内気な性格も、それ自体が病気なのではありません。そもそも、いつでも堂々と振る舞えることが健康の条件というわけでもありません。
社交不安症を考える手がかりは、他人からどう見られるかという怖さが強く、苦痛や回避によって生活に支障が出ているかという点にあります。人前で赤面することよりも、「赤面したら笑われる」と考えて発表を断ることのほうに目を向けます。食事中の手の震えも同じで、見られたくなくて会食の誘いを断り続けることのほうに目を向けます。体の反応そのものと、その反応を恐れて選択肢を減らしていくことは、分けて考えられます。
避け方は目立つとは限りません。大勢の集まりを欠席する人もいれば、出席はしていても人と目を合わせない、話す前に原稿を用意しすぎるといった形で何とか乗り切っている人もいます。外から見れば「普通に参加できている人」でも、本人には大きな負担になっているかもしれません。
怖いのが発表や演奏など、人前で何かをする場面にほぼ限られる人もいます。社交不安症には「パフォーマンス限局型」という位置づけがあり、雑談や普段の人付き合いまで苦手とは限りません。逆に、会議、電話、食事、初対面の会話など、いくつもの場面で不安を抱える人もいます。どちらが「本物のあがり症」かを競う必要はなく、問題は自分の生活で何が難しくなっているかです。
診断では、不安が続いている期間も確かめます。DSM-5では通常、少なくとも6か月という期間を目安にしますが、「6か月我慢してから相談する」という意味ではありません。また、実際にいじめられているなど、相手から危害を受ける現実的な状況での怖さは、単純に過剰な不安とは扱いません。緊張した事実だけを切り取らず、置かれた環境と生活への影響を一緒に見ることが必要です。
LSASとSPINは、何を点数にしている？
「どれくらい緊張しますか」と聞かれても、人によって思い浮かべる場面は違います。大勢の前で話すことを考える人もいれば、店で注文するときの気まずさを思い浮かべる人もいます。質問票は、こうした曖昧な「緊張が強い」を、いくつかの角度から整理する道具です。
LSAS（リーボヴィッツ社交不安尺度）は、24の状況を取り上げ、それぞれの不安の強さと、どの程度避けるかを別々に確かめます。各状況で不安と回避をそれぞれ0～3点で評価し、合計は144点満点です。人と交流する場面だけでなく、人に見られながら何かをする場面も含まれます。例えば「怖いけれど参加している」と「怖くて参加を避けている」を、同じ一言で片づけずに眺められるのが特徴です。
LSASには、医療者が評価する形式と、本人が回答する自己記入式の形式があります。日本語版のLSAS-Jについても研究があり、大学生917人を対象にしたものでは、対人交流と人前での行為、それぞれに対する不安と回避という四つの側面が検討されています。ただし、質問票の構造を確かめた研究と、何点から診断を疑うかを検討した研究は、目的が違います。
一方、SPIN（Social Phobia Inventory）は17項目の自己記入式です。こちらは怖さや回避だけでなく、赤面や震えなどの身体的な症状にも目を向けます。日本語版のSPIN-Jにも検証研究があります。LSASが「どんな場面を怖がり、どれほど避けるか」を詳しく見渡すのに対し、SPINは身体に起きる反応も含めて、社交不安の姿を捉えようとします。
さらにMini-SPINは、SPINの17項目から3項目を選んだ短いスクリーニング用の質問票です。短いとはいえ、17項目版の点数を単純に縮めたものではありません。英語版で調べられた区切りの点数を、そのまま日本語版の確定的な判定基準にすることもできません。
質問票は人格の良し悪しや人前に出る資格を測るものではなく、同じ「緊張しています」の奥にある怖さ・回避・身体の反応を言葉にするための補助線です。 次に見ていきたいのは、合計点に添えられた数字がどの研究で、何と何を分けるために使われたものなのかということです。
42点、30点、22点。どれが正しい？
LSASを調べると「42点以上」、別のページでは「30点以上」と書かれていることがあります。SPINには「22点」、Mini-SPINには「6点」という数字も出てきます。検索するほど、自分がどの数字に当てはまるのか分からなくなるかもしれません。
ここで知っておきたいのは、区切りの点数（カットオフ）は、診断や重症度を一律に決める境界線ではないということです。研究の中で、ある集団と別の集団を区別するのに役立った数字であり、質問票の版や答え方、比較した人たちが変われば、その意味も変わります。
日本語版LSAS-Jの「42点」は、日本の研究で全般性の社会恐怖と診断された外来患者30人と、健常成人60人を比べて得られた区切りです。42点を超えた人を社交不安症と確定するものではなく、すでに診断されている人と比較群をどの程度見分けられるかを調べた結果です。
一方、自己記入式のLSAS-SRを調べた海外の研究では、社交不安症の患者291人と対照群53人を対象に、30点と60点が検討されました。30点は社交不安症を、60点は当時の分類でいう「全般型」を見分けるための区切りで、「30～59点は軽症で、60点から重症」という段階表ではありません。日本語版の42点と並べて、どちらか一方が正しいと決めるものでもないのです。
SPIN-Jの「22点」は、日本の患者86人と対照群86人を比べた研究から来ています。この条件では、社交不安症のある人を拾い上げる感度が96.5％、対照群を陰性とする特異度が87.2％でした。数字だけを見ると精密な判定に思えますが、研究の対象者と、これから初めて相談しようとしている人とでは事情が違います。
3項目のMini-SPINでは、英語版の研究で6点以上が詳しい評価につなぐ目安とされました。注目したいのは、その研究で陽性になった人のうち、実際に診断を満たした割合が52.5％だったことです。陽性の約半数は、面接で診断が確認されたわけではありません。日本語版でも同じ数字が当てはまると確認されたわけではなく、英国NICEの指針でも6点以上は「詳しく確かめる入口」として扱われています。
専門書にはLSAS-Jの95点という数字も登場しますが、「95点以上ならこういう病状」という共通の診断基準があるわけではありません。違う研究の区切りを組み合わせて、ひとつの重症度の階段を作らないことが大切です。
点数をつける意味は、最初の一度きりの判定に限られません。NICEの指針は、LSASやSPINの変化を本人も一緒に振り返り、治療が役立っているかを確かめる使い方も勧めています。数字は人を分類する札よりも、変化を話し合う記録に向いているのです。
つまり、点数は「あなたは病気です」という通知ではありません。点数が低くても、大切な仕事や学びの機会を諦めているなら、その困りごとは相談の材料になります。高い点数が出たら、判定に一喜一憂するより、どの場面で答えに迷ったかを振り返ってみてください。
震えるから緊張する？ 緊張するから震える？
発言の順番が近づくと、手が震えてきます。「見られたら恥ずかしい」と思うほど震えが気になり、今度は心臓の音まで大きく感じます。いざ発言しても、相手の話より自分の声や手元の様子が気になってしまいます。
「まず緊張があって、それで震えた」と説明できることもありますが、震えを意識したことが、次の緊張を強める場合もあります。赤面、発汗、動悸、口の渇きなどは、注意が自分の内側に集まるきっかけにもなります。出発点を一つに決めるより、互いを強める輪として見ると分かりやすくなります。
その輪の中では、「自分でこれほど強く感じるのだから、周囲にも丸見えのはずだ」と考えがちです。けれども、自分が感じた強さと、他人が見た反応の強さは同じとは限りません。即興で話す実験では、社交不安の強い人ほど身体の反応を強く感じていても、実際の生理反応には同じほどの差が見られなかったという結果も報告されています。
ここにはもう一つ、気づきにくいことがあります。体の変化を見張っている間は、相手の表情や言葉を確かめる余裕が減ってしまいます。すると「相手はきっと変に思ったはずだ」という予想を、実際の反応と照らし合わせる機会まで少なくなります。不安の証拠を自分の体の中だけで探しているような状態です。
もし会議中に「顔が赤いか」を確かめ続けているなら、一度、相手が何を話しているか、次にどんな質問をしたいかへ意識を戻してみるのも一つの手です。自分の体を監視することに注意を使い切らないための工夫です。震えを完全に止められなくても、話を聞き、伝えたいことを伝える余地は残せます。
身体の症状が似ていても、発作そのものが怖いのか、「震えている自分を変に思われる」ことが怖いのかで、いちばんの恐れは違います。その違いは、パニック障害との見分けを考えるときにも大事になります。
点数が教えてくれるのは、不安の輪の一部分です。次は、その輪が日々の予定や人付き合いをどこまで変えているかに目を向けてみましょう。
予定表の「空白」にも目を向ける
社交不安の影響は、緊張した場面より「最初から避けた場面」に現れます。発表のある仕事に応募しない、会食を断るといった形です。そこで「本当はやりたかった」と感じるなら、それは大事な手がかりです。
この1か月で断った予定や、人に頼んだ用事を振り返ってみてください。仕事や学業だけでなく、趣味や友人との時間も含めます。欠勤や欠席はなくても、生活が狭まっている場合があります。
人付き合いが好きでないなら、無理に社交的になる必要はありません。静かに過ごす選択と、行きたいのに行けないことは別です。受診の目安は、望む暮らしを不安が妨げているかです。
人前に出るためにお酒に頼る、避けるうちに気分が落ち込んだといったことも相談の材料です。落ち込みと社交不安のどちらが先に始まったかも、治療に関わります。6か月という診断の目安まで待つ必要はありません。
点数の横に、場面を一つ書き添える
点数と一緒に、回答するときに思い浮かべた場面も伝えてみてください。「会議で手が震える」「能力がないと思われそう」「だから発言を断る」という具合です。体の反応、恐れる結末、行動を並べると、困りごとが伝わります。
始まった時期や仕事への影響も大切です。メモを見せても構いません。症状は社交不安症の特徴、小さな回避は安全行動、似た症状との違いはパニック障害とASDの関連記事で扱っています。
緊張を消すことだけが目標でしょうか
緊張をゼロにすることが目標だと、少し声が震えただけで失敗に見えてしまいます。でも、震えながら質問できた日はどうでしょうか。体の反応が残っていても、できることは広がっています。
成人の社交不安症には、社交不安に特化した個人認知行動療法（CBT）があります。英国NICEの指針でも勧められている方法で、本人の目標を確かめながら、質問票の変化も振り返ります。個人CBTを望まない人には、支援付きセルフヘルプも選択肢です。
日常でも、顔色や声を見張り続ける代わりに、相手の話へ注意を戻す工夫があります。自分では強く震えを感じていても、同じ強さで見えているとは限りません。気づかれたとしても、悪く評価されると決まっているわけではありません。
薬については不安症の薬の記事、発表場面の対処と森田療法については発表時の対処と森田療法の記事に譲ります。当院には心理士がおらず、専門的なCBTプログラムは行っていません。実施する医療機関はご自身でお探しいただくことになりますが、紹介状は必要に応じて作成します。
質問票は「緊張をなくせ」という命令書ではなく、緊張が残っていてもどんな場面に戻りたいのかを話し始めるための道具です。
よくある質問
Q. 点数が低ければ、受診しなくてよいですか？ 点数だけでは決まりません。人前に出る機会を減らしていると、困りごとが数字に十分表れないこともあります。断った予定も相談の材料です。
Q. 赤面や震えが残っていたら、治療は失敗ですか？ 体の反応だけでは判断しません。緊張しながら発言できた、会食に参加できたといった生活の変化も大切です。点数と一緒に振り返ることができます。
Q. 人前を避けて暮らせていれば、治療は不要ですか？ 望んで選んだ暮らしなら、社交的になること自体を目標にする必要はありません。本当は学びたい、働きたい、会いたいのに諦めているなら、その気持ちも相談できます。
参考にした資料（要約・再構成。原文の転載ではありません）
- 『DSM-5 精神疾患の診断・統計マニュアル』American Psychiatric Association／医学書院／2014年。
- 『Cognitive Therapy of Anxiety Disorders: Science and Practice』David A. Clark・Aaron T. Beck／Guilford Press／2010年。
- 「日本語版Liebowitz Social Anxiety Scale（LSAS）の因子構造―確認的因子分析による検討」岡島義ほか／『精神医学』医学書院／2007年。
- 「社会恐怖（社会不安障害）患者の人格特性、養育環境および臨床症状評価尺度に関する検討」朝倉聡／北海道大学／2003年（学位論文要旨）。
- 「Screening for social anxiety disorder with the self-report version of the Liebowitz Social Anxiety Scale」Nina K. Rytwinskiほか／『Depression and Anxiety』／2009年。
- 「Psychometric properties of the Japanese version of the Social Phobia Inventory」Toshihiko Nagataほか／『Psychiatry and Clinical Neurosciences』／2013年。
- 「Mini-SPIN: A brief screening assessment for generalized social anxiety disorder」K. M. Connorほか／『Depression and Anxiety』／2001年。
- 『Social anxiety disorder: recognition, assessment and treatment（CG159）』NICE／NICE／2013年。