人前で話すとき、「緊張さえなくなれば普通にできるのに」と思うことはありませんか。けれど、緊張を追い払おうと努力するほど、かえって緊張を意識してしまうことがあります。森田療法は、こうした心の行き詰まりを、不安をどう消すかではなく、不安とどう付き合うかから考える精神療法です。
「緊張しない自分」を目指すほど苦しくなる
森田療法を生み出したのは、日本の精神科医・森田正馬です。1919年に始まったこの治療は、もともと入院生活のなかで行われていました。100年以上たった今も考え方の基本は受け継がれていますが、治療の形は変わり、外来での対話を中心にした方法が広がっています。
考え方をつかむために、会議で発言する場面を思い浮かべてみてください。
発言の順番が近づくと、胸がどきどきしてきます。そこで「落ち着かなければ」「声が震えたらおかしい」と考え始めると、会議の内容より自分の鼓動や声に注意が向いてしまいます。少し震えたと感じれば、今度は「やっぱり緊張している」と確かめたくなります。確かめるほど気になり、気になるほど緊張は大きく感じられます。こうして、自分の内側を見張り続ける状態から抜け出しにくくなるのです。
森田療法では、この悪循環を「とらわれ」と呼びます。出発点の不安は、誰にでも起こりうる反応です。ところが「本来は緊張しないはずだ」「不安がある自分ではいけない」という理想を持つと、実際にわいてきた感情との間に食い違いが生まれます。その食い違いを埋めようと感覚を気にし続けることが、かえって不安を強める場合があります。
もう一つ厄介なのは、対策を増やすほど「うまくできたか」の確認項目も増えていくことです。発言の中身を考えていたはずが、声の大きさや表情、相手の目線まで気になってきます。本当は伝えたい話があったのに、いつの間にか「緊張していないこと」がいちばんの目標にすり替わってしまいます。
ここで意外なのは、緊張しやすいこと自体を悪者にしない点です。緊張するのは、発言を大切にしたいからかもしれません。失敗したくない気持ちの裏には、仕事をきちんとやりたい思いがあるのかもしれません。森田療法は、不安の奥にある「よりよく生きたい」という欲求にも目を向けます。
「あるがまま」は、あきらめることではありません
森田療法の説明によく出てくるのが「あるがまま」という言葉です。ただし、これは「つらくても我慢して何でもやりなさい」という意味ではなく、まして気持ちを明るく切り替えたり、緊張を好きになったりする訓練でもありません。
怖いものは怖いままで構いません。緊張しているなら、その緊張を無理に片づけなくてもよいのです。そのうえで「今、自分が関わりたいことは何だろう」「実際にできることは何だろう」と、目の前に視線を戻します。感情を操作しようとせずに受け止めることと、行動を選ぶことを組にして同時に扱うのが、この治療の要です。
「あるがまま」には、気持ちを受け止める面と、自分が望む生活に向かって動く面の両方があります。怖さを認めて終わりにせず、それでも自分は何をしたいのかを問い直すところに、森田療法らしさがあります。
たとえば、雨が降った翌朝に植物の水やりを任されていたとします。「当番だから必ず水をやる」と決まった手順を守るのではなく、土が濡れているかを見て、乾いていれば水をやり、十分湿っていればやめておきます。森田正馬が大切にしたのは、頭の中の「こうあるべき」に縛られず、現実を見てその場に応じて動く姿勢でした。
心についても同じです。「緊張を消してから発言する」という順番にこだわると、いつまでたっても準備が整わないように感じるかもしれません。一方、緊張が残っていても、伝えたい内容に注意を向けられれば、発言に取りかかることはできます。不安が消えたかどうかだけを、前に進めたかどうかのものさしにしないのです。
対人恐怖では、何を練習するのでしょうか
人と話すのが怖いとき、「自然に笑わなければ」「言葉に詰まってはいけない」「変だと思われてはいけない」と、守るべき条件がどんどん増えていくことがあります。けれど、相手の反応も、その瞬間の自分の感情も、思いどおりには決められません。
森田療法では、こうした「〜すべき」を少しゆるめることと、できる行動を考えることを並行して進めます。上司に報告するときなら、緊張していないように見せることより、必要な情報を伝えることに目を向けます。雑談なら、気の利いた返事をひねり出すことより、相手の話を聞いて一言返すことが、その場でできる行動になるかもしれません。
報告の途中で言葉に詰まったとしても、そこで切り上げずに資料を見ながら続きを伝えることはできます。声が震えたという事実と、報告をやり遂げたという事実は、同時にあってよいのです。
「怖くなくなったら人と関わる」のではなく、怖さを抱えたままでも、自分に必要な関わりを少しずつ持てるかを考えます。不安に負けた自分を叱るための話ではありません。うまく話せなかった日にも、「何を感じたか」だけでなく「その場で何ができたか」を振り返る余地があります。
とはいえ、あらゆる対人場面に無理やり飛び込むことが目標なのでもありません。森田療法が重んじるのは、勇気の量を競うことより、目の前の現実に応じて動くことです。気持ちを消すための仕事選びと、自分がどう働きたいかから考えた仕事選びも、同じになるとは限りません。
入院と外来では、同じ「あるがまま」をどう扱うのでしょうか
森田療法と聞いて、静かな部屋で横になったり、体を使う作業をしたりする治療を思い浮かべる人もいるかもしれません。それは、森田正馬が行っていた古典的な入院療法に近い姿です。
初期の治療は大きく四つの段階に分かれていました。まず外からの刺激を減らして休み、次に軽い作業を始め、さらに体をよく動かす作業へ進み、最後に外出などを通して日常生活とのつながりを取り戻すという流れです。作業の時期には日記も使われ、それを通して治療者とやり取りをしていました。休息と活動の両方を組み込んでいたところに特徴があります。
「不安を抱えたまま作業するなんて、かなり厳しそう」と感じても不思議ではありません。実際、古典的な入院療法は、今の外来療法より規律のはっきりした方法でした。日本ではこの形を行う施設が減り、現在は対話を中心にした外来森田療法が主流です。入院療法も、昔の四段階をそのまま繰り返すものばかりではなく、手を加えた形があります。
外来では、治療者と日々の出来事を振り返りながら、何にとらわれているのか、そこで何ができたのかを見ていきます。日記が対話の手がかりになることもあります。「会議中、ずっと声の震えが気になった」と書いた日の記録に、「それでも資料を使って説明を続けた」という出来事が並んでいてもよいのです。
「途中で説明をやめた」と書く日があっても、隠す必要はありません。どう感じ、どう動き、どこで困ったのかを治療者と一緒に見ていくための材料になります。日記をきれいな成功談に仕上げなくてよいのです。
大切なのは、不安を書き留めて毎日その点数を下げる競争にしないことです。感情をありのまま言葉にすることと、生活の中で実際にとった行動を確かめることを、一緒に扱います。場所や進め方が変わっても、症状との格闘に生活を占領させないという芯は共通しています。
薬と森田療法は、一緒に使えるのでしょうか
森田療法を受けるからといって、薬を使ってはいけないわけではありません。外来では、薬物療法と並行して森田療法の考え方を取り入れることもあります。
薬について「性格まで変えられてしまうのでは」と心配する人もいます。けれど、森田療法が目指すのは、緊張しやすさのような持ち味を別のものに作り替えることではありません。薬を使う場合も、つらさが強すぎて生活に手が回らないときに負担を和らげ、日々の行動に目を向けやすくするための選択肢の一つとして考えます。
ただし、薬がどのくらい役立つかは人によって違い、森田療法と組み合わせたときの効果も研究で十分にはわかっていません。薬を始めるか、続けるか、減らすかは、自分だけで決めずに主治医と相談してください。
認知行動療法やACTと、どこが似ているのでしょうか
「不安を消そうとしない」「気持ちが残っていても行動する」と聞くと、ACTやマインドフルネスを連想するかもしれません。実際、森田療法の専門家も、これらとの共通点や違いを議論しています。けれど、使う言葉が似ているからといって、同じ手順の治療だというわけではありません。
森田療法が重んじるのは、自分の感情を外から観察して上手に管理することより、感情も含めた自分の現実を引き受け、生活に関わっていくことです。2023年の総説はマインドフルネスと比べながら、森田療法の「あるがまま」には、気持ちを受け止めるだけでなく「どう生きたいか」という欲求に沿って動く面もあると説明しています。
この違いを、日常の一場面で考えてみます。帰宅してからも「今日の発言は変だったかな」と考え続けているとき、その考えをすっかり片づけようとするより、夕食を作ったり家族と話したりする生活のほうへ関心を移していきます。森田療法の説明では、こうした現実との関わりが大切な位置を占めています。
ただし、これは総説の著者たちによる理論上の整理です。「認知行動療法は感情を消す治療で、受け止めるのは森田療法だけ」と分けたり、「ACTより森田療法のほうが深い」と優劣をつけたりする根拠にはなりません。認知行動療法との違いを、標語一つで言い表すのも難しいところです。
どれを選ぶかは、名前の好みだけで決めず、実際にどんな対話や取り組みをするのかを確かめることが大切です。
森田療法の効果は、研究で確かめられているのでしょうか
考え方に納得できても、「それで実際に良くなるのですか」と知りたくなるのは当然です。ここでは、理論に魅力があることと、効果が十分に証明されていることを分けて考える必要があります。
2015年のコクラン・レビューは、中国で行われた小規模な研究7件、計449人を検討しました。そのうち、森田療法と薬物療法を直接比べた社交不安症の研究は2件で、対象は外来患者75人です。薬物療法と比べた短期の結果は森田療法に有利でしたが、研究の進め方や結果の報告に問題があり、証拠の確実性は「非常に低い」と評価されました。レビュー全体としても、不安症への効果について結論は出せないとしています。
このレビューには、何もしない場合と比べた試験が含まれていませんでした。治療を途中でやめた人の情報や、好ましくない出来事の報告も十分ではありません。数字を見るだけでは、治療を受けた人がどんな経験をしたのかまでは読み取れないのです。
しかも、レビューに入った研究はすべて中国で行われたもので、結果は欧米には当てはまらない可能性があるとされています。その数字を、今の日本で主流の対話中心の外来療法にそのまま当てはめることはできません。「対人恐怖なら薬より森田療法が優れている」と言い切れる段階でもありません。
英国では2018年に、成人のうつ病を対象にした68人の予備的な比較試験が報告されました。通常の治療に8〜12回の森田療法を加える方法を調べたもので、今後の大規模な試験につながる可能性が示されています。ただし、社交不安症だけを対象にした研究ではなく、効果を確定できる規模でもありません。
今わかっているのは、研究する価値のある治療である一方、効果の大きさやほかの精神療法との優劣にはまだ答えが出ていない、ということです。だからこそ、治療者の判断だけに頼らず、確かめられた尺度で効果を測る研究を積み重ねていく必要があります。
よくある質問
Q. 「あるがまま」とは、つらさを我慢してやり過ごすことですか？ 我慢して何でもこなすことや、気持ちを明るく切り替えることではありません。怖さや緊張は無理に片づけずにそのままにしておき、そのうえで自分が関わりたいこと、実際にできることへ目を向けます。気持ちを受け止める面と、望む生活に向かって動く面の両方を含む言葉です。
Q. 今の森田療法も、入院して受けるものですか？ 日本では古典的な入院療法を行う施設が減り、現在は対話を中心にした外来森田療法が主流です。外来では日々の出来事を治療者と振り返り、日記が手がかりになることもあります。入院療法にも、整理された理論に基づいて手を加えた形があります。
Q. 対人恐怖に効くことは、研究で証明されていますか？ まだ証明された段階ではありません。2015年のコクラン・レビューでは、薬物療法と比べた短期の結果は森田療法に有利だったものの、証拠の確実性は「非常に低い」とされ、不安症への効果について結論は出せないとしています。研究する価値のある治療として、検証が続いているところです。
参考にした資料（要約・再構成。原文の転載ではありません）
- Wuら「Morita therapy for anxiety disorders in adults」Cochrane Database of Systematic Reviews（Cochrane／Wiley）, 2015
- Sugg HVR, Richards DA, Frost J.「Morita therapy for depression (Morita Trial): a pilot randomised controlled trial」BMJ Open（BMJ）, 2018
- Nakamura M, Niimura H, Kitanishi K.「A century of Morita therapy: What has and has not changed」Asia-Pacific Psychiatry（Wiley）, 2023