「双極性障害は寿命が短い」という言葉を検索で見つけると、自分や家族のこれからが急に心配になるかもしれません。たしかに研究では、一般の人と比べて死亡リスクが高いことが報告されています。ただ、「何倍」という数字は、その人が何歳まで生きるかを告げる予言ではありません。自殺、体の病気、検索でよく見かける「突然死」を分けて考えると、何を恐れる必要があり、何に備えられるのかが少しずつ見えてきます。
1. 「死亡リスク2倍」は、寿命が半分という意味ですか？
結論からいえば、「死亡リスクが2倍」と「寿命が半分」はまったく別の話です。「2人に1人が亡くなる」という意味でもありません。数字だけが切り取られるととても重い宣告のように響きますが、まずは研究が何と何を比べたのかを見てみましょう。
Biazusらが2023年に発表したメタ解析は、57の研究から双極性障害のある67万8,353人のデータを集めています。あらゆる死因を合わせた「全死亡」の相対リスク（RR）は2.02でした（Biazusら、2023年）。複数の研究をまとめ、双極性障害のある集団と一般人口との違いを調べた数字です。
相対リスクとは、ある集団で死亡が起きるリスクを、比べる相手の集団のリスクと比べたものです。もとの死亡リスクの大きさや観察した期間が分からなければ、「自分が亡くなる確率は何％か」は分かりません。ましてRRが2.02だからといって、これから生きる年数を半分にする計算はできません。
別の数字もあります。デンマークの全国登録データを使ったLomholtらの研究では、1995〜2014年に調べた双極性障害のある2万3,092人の標準化死亡比（SMR）が2.57でした（Lomholtら、2019年）。SMRは、一般人口の年齢・性別ごとの死亡率から「この集団なら何人亡くなると見込まれるか」を出し、実際の死亡数と比べる指標です。
この研究は65歳未満の人を対象にし、65歳になった時点で追跡を終えています。そのため2.57を、高齢期まで含めた生涯の見通しに置き換えることはできません。2.02と2.57が食い違うのも、対象者、調べた期間、使った指標がそろっていないためです。
今回確認した資料には、成人の双極性障害に限って「平均寿命が何年短くなる」と言える原典の結果は見当たりませんでした。分かるのは、集団として死亡リスクに差があるということです。統計は健康上の課題を見つける道具で、目の前の一人の寿命を決めるものではありません。
2. 自殺リスクは11.69倍？ 8.66倍？ どちらが正しいのでしょうか
双極性障害と自殺について調べると、10倍前後の倍率が目に入ります。その数字を見て、いまは落ち着いて暮らしている人まで「これがそのまま自分にも当てはまるのだろうか」と感じるかもしれません。ここでも大切なのは、数字が答えている問いと、答えていない問いを分けることです。
Biazusらの2023年のメタ解析では、自殺による死亡の相対リスクは11.69と推定されました。95％信頼区間は9.22〜14.81で、推定値には統計上の幅があります。これは自殺死亡を扱った25研究をまとめた比較の結果で、双極性障害のある人の11.69％が自殺で亡くなるという意味ではありません（Biazusら、2023年）。
一方、Arnoneらが2024年に発表した登録研究のメタ解析では、双極性障害のある人の自殺死亡は一般人口の8.66倍と報告されています（Arnoneら、2024年）。11.69と8.66のどちらかが間違っていると考える必要はありません。研究の集め方や対象、比べ方が違えば推定値は変わり得ます。ただ、公表されている結果からは、差が生じた理由を一つに絞ることはできません。
どちらの研究にも共通するのは、集団として自殺死亡のリスクが高く、予防に取り組む必要があるという点です。ただし、相対的な倍率から「日本の成人のうち今後何年間で何％が亡くなるか」を計算することはできません。今回の資料には、そうした条件をそろえて確かめた絶対リスクの数字はありませんでした。
では、危険の度合いを点数で測れば、一人ひとりの未来が分かるのでしょうか。CANMAT/ISBDの2018年ガイドラインは、リスク評価尺度だけでは個人の自殺を十分な精度で予測できないとしています。そのため、点数で将来を言い当てるより、働きかけられる危険因子を見つける姿勢が重視されています。
この統計は、家族が一日中変化を見張り続けるためのものでも、本人が数字を思い出すたびに自分を危険な存在だと感じるためのものでもありません。病状が変わる時期や気づきたいサインは別の記事で詳しく扱いますが、ここで覚えておきたいのは、集団としての危険が高いことと、いまここにいる一人の結末が決まっていることは違うという点です。
3. 「突然死」という言葉には、何が含まれているのでしょうか
「双極性障害 突然死」と検索したとき、頭に浮かぶのはどんな場面でしょう。心臓の病気で急に亡くなることを想像する人もいれば、薬の副作用や事故を心配する人もいるでしょう。ところが、医学研究で報告される死因の区分は、そうしたイメージを一つにまとめたものではありません。
Biazusらの2023年のメタ解析では、病気などによる「自然死」の相対リスクが1.90、自殺や事故などの「外因死」が7.29と報告されています。ただ、自然死は突然亡くなったという意味ではなく、外因死の数字も心臓突然死の頻度を表してはいません。次に見る心血管疾患による死亡も、すべてが突然起きるわけではありません。
薬の影響も分けて考える必要があります。CANMAT/ISBDの2018年ガイドラインでは、リチウムや一部の抗精神病薬に伴う心電図のQT延長や不整脈など、心血管系への影響が取り上げられています。QT延長は心臓の電気的な動きに関する検査所見で、心電図に変化が見られる頻度を、突然死が起こる頻度として読むことはできません。
リチウムには、急性中毒という別の安全上の課題もあります。腎機能や体内の水分の状態などが関わる問題で、双極性障害そのものに伴う自然死のリスクとは区別して考えます。こうした薬の話をひとまとめにして「双極性障害だから突然死する」と受け取ると、もともと別々の危険が一つの大きな不安に見えてしまいます。
今回の資料では、双極性障害のある成人について、心臓突然死、薬に関連する死亡、事故死をそれぞれ分けた発生率は確認できませんでした。「突然死は何倍」と一つの数字で語ることはできないのです。
では、自殺以外に確認されている死亡リスクには、具体的にどんなものがあるのでしょうか。次は心臓や血管など、体の病気による死亡を一つずつ見ていきます。
4. 自殺だけでは説明できない、体の病気による死亡
ここまでの数字を読むと、双極性障害の死亡リスクは自殺が中心なのだと思うかもしれません。けれども研究から見えてくるのは、もう少し広い問題です。心臓や血管、呼吸器など、体の病気による死亡も一般人口より多く報告されています。
Biazusらの2023年のメタ解析では、病気などによる自然死の相対リスクは1.90でした。死因ごとに分けると、次のような結果になります。数字は一般人口との比較で、それぞれの病気で亡くなる人の割合ではありません。
| 死因 | 相対リスク（RR） |
|---|---|
| 心血管疾患 | 1.76 |
| 脳血管疾患 | 1.57 |
| 呼吸器疾患 | 3.18 |
| 感染症 | 4.38 |
| がん | 0.99 |
（Biazusら、2023年）
数字の大きい順に、気をつけるべき病気の順位が決まるわけではありません。とくに感染症の4.38は3研究だけに基づく推定で、95％信頼区間も1.50〜12.69と幅があります。ほかの死因と並べて順位をつけるには材料が足りません。一方、がんによる死亡の相対リスクは0.99で、今回の解析では一般人口との明確な差は確認されませんでした。双極性障害があるとあらゆる病気による死亡が同じように増える、という結果ではないのです。
もう一つ考えたいのは、病気があることと、それが見つかって治療されることのあいだの距離です。CANMAT/ISBDの2018年ガイドラインは、双極性障害のある人には体の病気が多い一方で、診断や治療が十分に届いていないことを問題として挙げています。気分の波に対処するだけで手いっぱいの時期もあるでしょう。それでも、精神症状が落ち着いたときに体の問題まで話題から消えてしまうのは惜しいことです。
メタ解析の著者らも、早期死亡を考えるには自殺予防と体の健康管理の両方が必要だと述べています。ただし、健診や治療で死亡が何％減るかを、この研究から計算することはできません。ここで見つかったのは、怖がる病気を増やす理由ではなく、健康を守る視野を広げる理由です。
5. 体重が普通なら、血糖や脂質は心配しなくてよい？
「最近は太っていないから大丈夫です」。体の健康を考えるとき、体重は分かりやすい目印です。けれども、体重計には表れない変化もあります。双極性障害の診療では、その見えにくい部分を確かめることが大切です。
CANMAT/ISBDの2018年ガイドラインによると、双極性障害のある人に代謝症候群がみられる割合は20〜65％と報告されています。研究によって幅が大きく、一人ひとりの確率を表す数字ではありません。代謝症候群には、おなかまわりの脂肪の蓄積だけでなく、血圧の高さや血糖・脂質の異常などが関わります。こうした問題は、心血管疾患や糖尿病、早期死亡のリスクにもつながるとされています。
意外かもしれませんが、体格が標準の範囲でも、代謝の異常がないとは限りません。 ガイドラインがBMIの正常な人にも継続的な確認を勧めているのはそのためです。体重だけを見て安心するより、血圧や血糖、脂質の結果も合わせて見るほうが、体の実際の状態に近づけます。
では、なぜこうした問題が起こるのでしょうか。一部の非定型抗精神病薬には体重や代謝への影響があります。ただ、それだけでは説明しきれません。ガイドラインでは、活動量、予防的な医療を受ける機会、社会経済的な状況など、いくつもの要因が重なっていることも論じられています（Yathamら、2018年）。「薬を飲んだから体を悪くした」と原因を一つに決めてしまうと、見直せるところまで見えにくくなります。
食事や運動を整えようと思っても、うつ状態ではその一歩がひどく重く感じられることがあります。Miklowitzは家族向けの著書で、そうした時期に計画どおりにできない自分を責めず、気分が上向いてから生活習慣を取り戻せばよいという考え方を示しています（2019年）。
いますぐ何もかも変える必要はありません。生活を整えにくい時期にも、体の検査や診療を途切れさせない方法は一緒に考えられます。精神科の治療と体の診療はどちらかを選ぶものではなく、同じ一人の健康を支える二つの面です。
6. リチウムには、自殺を防ぐ効果があるのでしょうか
体の病気について考え始めると、今度は「治療薬そのものは寿命にどう関わるのだろう」と気になるかもしれません。ここでは双極性障害の治療薬のうち、自殺予防について研究されてきたリチウムを取り上げます。
Ciprianiらが2013年に発表したメタ解析は、気分障害を対象とした48のランダム化比較試験、計6,674人のデータを集めています。リチウムをプラセボと比べると、自殺死亡のオッズ比は0.13（95％信頼区間0.03〜0.66）、全死亡は0.38（同0.15〜0.95）でした（Ciprianiら、2013年）。比較された集団のなかでは、リチウム群のほうが死亡が少なかったということです。
ただし、この数字を「リチウムを飲めば自分の自殺リスクが87％減る」と読み替えることはできません。対象は双極性障害だけでなく、単極性うつ病などを含む気分障害です。オッズ比は個人の死亡確率そのものでもありません。ほかの治療薬との直接比較では、自殺死亡でも全死亡でも統計的にはっきりした差は確認されていませんでした。
この研究には、亡くなった人の数が少なく、小規模な試験が多いという難しさもあります。自殺リスクの高い人ほど試験に参加しにくいこともあり、推定には幅が残ります。大切な結果ではありますが、誰にとってもリチウムがほかの薬より優れていると決める数字ではありません。
日本の臨床書でもリチウムの自殺予防に関する知見が取り上げられ、あわせて過量服用による中毒の危険や薬の管理にも目が向けられています（日野・菱本、2021年）。利点と安全性は一緒に考える必要があります。
ガイドラインは、治療の中断が再発につながることがあり、服薬が続かないことは入院や自殺のリスクとも関連すると述べています（Yathamら、2018年）。ただ、続けにくい理由は人によって違います。副作用がつらいのか、必要性に納得できないのかを責めずに話し合うことも、治療の一部です。
効果を過信せず、怖がって自己判断でやめることもなく続けていくには、どんな確認が役に立つのでしょうか。次は、薬の安全を支える検査と管理を見ていきます。
7. 薬を安全に続けるために、何を確認するのでしょうか
薬の安全性は、一度確かめれば終わりというものではありません。確かめたい項目は薬によって違い、体の状態によっても変わります。
リチウムでは、血中濃度に加えて、腎機能や甲状腺機能、血液中のカルシウムなどを確認します。CANMAT/ISBDの2018年ガイドラインは、これらを6か月の時点で、その後も少なくとも年1回などの間隔で確認するよう示しています。海外の指針なので、日本で全員に同じ間隔を当てはめるという意味ではありません。
リチウムでは、体の水分や塩分の状態にも目を向けます。脱水や極端な減塩、薬の飲み合わせによって体内のリチウム濃度が上がり、中毒につながることがあります。Maudsleyの処方ガイドは、市販の鎮痛薬にも含まれるNSAIDsが腎臓を介してリチウム濃度を上げる可能性を指摘しています（Taylorら、2021年）。薬局で買う薬も、飲み合わせを確かめる対象です。
非定型抗精神病薬では、体重の変化に加えて、血圧、空腹時血糖、脂質の確認が重視されます。2018年の海外ガイドラインは、治療を始めてから最初の3か月は毎月、その後は3か月ごとに体重を確認し、血圧・血糖・脂質も定期的に評価するよう勧めています（Yathamら、2018年）。体の病気がある場合や薬を組み合わせている場合は、確認の仕方も変わります。
リチウムや一部の抗精神病薬では、心電図上の変化や不整脈も論じられています。必要な検査を考える理由にはなりますが、心電図で異常が見つかることと突然死が起こることは同じではありません。
検査を受けるのは、危ない薬を使っていると決めつけるためではなく、役に立つ治療を安全を確かめながら続けるためです。気になることが出てきたときも、自分で薬を減らしたりやめたりする前に、続け方や確認する項目を処方医と話し合えます。
8. 数字を知ったあと、これからの暮らしをどう守ればよいのでしょうか
研究の数字を知って、気持ちが重くなることもあります。けれども、これから手を打てるところも見えてきます。
一つ目は、治療を続けられる形をつくることです。副作用がつらい、必要性に納得できないといった気持ちも、診察で扱えます。治療の中断は再発・入院・自殺のリスクと関連しますが、続けられない理由を責めずに話し合う姿勢がガイドラインでも重視されています（Yathamら、2018年）。病状が変わったときは、受診の間隔や治療内容を見直すことも考えられます。
二つ目は、体の健康を診療からこぼさないことです。気分が落ち着いているときでも、血圧、血糖、脂質や体の病気を確認することには意味があります。精神科と体を診る医療者が情報を共有し、本人も治療に加わることが勧められています。うつ状態で食事や運動まで手が回らない日は、自分を責めず、いま続けられそうなことは何かを考えてみてください。
三つ目は、つらい時期の備えを先につくっておくことです。自殺の危険を完全に予測することはできませんが、本人が感じた変化と家族から見えた変化を診察で共有すれば、必要に応じてフォローを調整できます（日野・菱本、2021年）。家族が一人で見張り役を背負う必要はありません。
StanleyとBrownが2012年に紹介した「安全計画」は、危険のサイン、自分で試せる対処、気持ちを切り替えられる人や場所、支援者や専門職の連絡先、危険な手段から距離を置く工夫を、使う順に書き出しておく方法です。備え方の提案であって、双極性障害の死亡率を何％下げるかを示した結果ではありません。
変化のサインは落ち込んでいるのに、じっとしていられない、前もっての備えは「調子がいい」が前ぶれになるとき。双極症の再発サインと備え方で扱っています。もしいま、自分の安全を保てないほどつらいなら、この記事を最後まで読まなくてかまいません。そばにいる人や主治医に状況を伝えてください。差し迫った危険があるときは、119番で救急を呼べます。いまこのときの対処は「死にたい」と思ったとき、今夜を越えるためにできることを見てください。
Miklowitzは回復を、症状が完全に消えることだけでなく、症状と付き合いながら自分にとって満足できる生活を築くこととしてとらえています（2019年）。統計が一人ひとりの未来を決めることはできません。治療と体の健康を支え、つらい時期に頼れる人を増やすことは、大切にしたい仕事や家庭、日々の時間を守ることにもつながります。
よくある質問
Q. 双極性障害があると、必ず寿命が短くなるのでしょうか？ いいえ。研究で示された倍率は集団どうしを比べた結果で、一人の余命を表す数字ではありません。今回の資料からは、寿命が何年短くなるかも言い切れません。健康上の課題を知り、手を打てるところを探すための情報です。
Q. 双極性障害の突然死は、薬が原因なのでしょうか？ 心血管疾患による死亡と、薬による心臓への影響は分けて考えます。一部の薬には心電図の変化や不整脈との関連が報告されていますが、それを突然死の頻度に置き換えることはできません。今回の資料では、突然死の発生率や薬が関わった割合は確かめられていません。
Q. 家族は自殺リスクを減らすために何ができますか？ 先の危険を完全に予測しようとするより、本人の変化を共有し、話せる関係を保つことが出発点です。つらいときの連絡先や対処を一緒に書き出す安全計画も、備えの一つです。家族だけで責任を背負わず、治療や周りの支援と組み合わせて考えていきましょう。
参考にした資料（要約・再構成。原文の転載ではありません）
- Biazusほか「双極性障害の全死亡・死因別死亡のメタ解析」『Molecular Psychiatry』（Springer Nature）、2023年。
- Lomholtほか「統合失調症・双極性障害の死亡率推移」『International Journal of Bipolar Disorders』、2019年。
- Arnoneほか「気分障害の自殺関連行動に関する登録研究メタ解析」『Neuroscience & Biobehavioral Reviews』（Elsevier）、2024年。
- Ciprianiほか「気分障害の自殺予防におけるリチウム」『BMJ』、2013年。
- Yathamほか「CANMAT/ISBD双極性障害診療ガイドライン」『Bipolar Disorders』（Wiley）、2018年。
- 日野耕介・菱本明豊「双極性障害と自殺問題，自殺を防ぐコツ」『精神科治療学』36巻5号、星和書店、2021年。
- David J. Miklowitz『The Bipolar Disorder Survival Guide, Third Edition』The Guilford Press、2019年。
- Taylor・Barnes・Young『The Maudsley Prescribing Guidelines in Psychiatry, 14th Edition』、2021年。
- Stanley・Brown「Safety Planning Intervention: A Brief Intervention to Mitigate Suicide Risk」『Cognitive and Behavioral Practice』、2012年。