「ADHDは遺伝する」と聞いて、自分の親を思い浮かべる人もいれば、子どもへの影響が気になる人もいるでしょう。けれども、遺伝の研究で使われる数字は、家族の誰が原因かを示すものではありません。ADHDへのなりやすさと、実際の暮らしでどれほど困るかを分けて考えると、見え方が変わってきます。
「遺伝率74％」は、子どもに伝わる確率ではありません
ADHDの原因を調べると、「遺伝率は約70〜80％」という数字に出会います。印象の強い数字なので、「親がADHDなら、子どもも74％の確率でADHDになる」と受け取りたくなるかもしれません。けれども、遺伝率はそういう意味の数字ではありません。
2019年に発表されたFaraoneとLarssonの総説では、37件の双生児研究をまとめた遺伝率の平均が74％でした。ここでいう遺伝率とは、ある集団に見られるADHDの症状や特性の違いに、遺伝的な違いがどのくらい関わっているかを推定したものです。一人のADHDの原因の74％が遺伝だという意味でも、親から子へ74％の確率で受け継がれるという意味でもありません。
たとえば、忘れ物をしやすい親と、同じく忘れ物をしやすい子どもがいたとします。二人の似ている部分の「何％が遺伝か」を、この数字から計算することはできません。父親と母親のどちらから強く受け継いだのかも、遺伝率だけではわかりません。
しかも、推定値は調べ方によって変わります。成人が自分で症状を答えた双生児研究では30〜40％程度だったのに対し、成人の臨床診断をもとにした研究では72％という推定もありました。これを「大人になると遺伝の影響が半分になる」と読んでしまうと、研究で症状をどう確かめたかという大事な違いを見落とします。
74％という数字から確かに読み取れるのは、ADHDへのなりやすさに遺伝が大きく関わっているということで、家族の将来を予言する数字ではないのです。
双子の研究で、何がわかったのでしょうか
遺伝の影響を調べるうえで、双子は重要な手がかりになります。一卵性双生児は遺伝情報をほぼすべて共有していますが、二卵性双生児が共有するのは平均すると半分ほどです。研究者は両者のADHDの似方を比べることで、遺伝の関わりを推定してきました。
ADHDは、一卵性双生児のほうが二卵性双生児よりも二人そろって見られやすいことが知られています。一方で、一卵性双生児でも、二人とも必ずADHDになるわけではありません。 遺伝が重要だという結果と、遺伝だけでは決まり切らないという結果は、矛盾しないのです。
さらに、ADHDの特性は「あるか、ないか」の二択できれいに分かれるものでもありません。不注意や落ち着かなさ、衝動性は、診断を受けていない人にも程度の差として見られます。双生児研究では、診断基準に達するほどの強い症状と、その手前にある特性とのあいだに、遺伝的なつながりがあることも示されています。
この連続性を知ると、「親は診断を受けていないのに、なぜ自分だけADHDなのか」という疑問にも別の見方が生まれます。親子で似た傾向があっても、症状の程度や生活への支障まで同じとは限りません。逆に、親子で違って見えるからといって、遺伝の関わりが否定されるわけでもありません。
「ADHDの原因遺伝子」は一つではありません
遺伝の影響が大きいのなら、ADHDを引き起こす遺伝子さえ見つかれば原因を説明できそうに思えます。ところが研究では、特定の遺伝子一つですべてを説明できるわけではなく、個々の遺伝子の影響は小さいとされています。
複数の遺伝的な違いが重なり合い、環境とのかかわりも含めて、ADHDへのなりやすさに関わっていると考えられています。
つまり、親から受け継いだものを一本の線でたどれるわけではありません。「父親が片づけを苦手にしていることと、自分が遅刻しやすいことは、同じ遺伝子のせいだ」というように、行動の一つひとつに親由来の原因を割り当てることはできないのです。
遺伝は重要な手がかりですが、一人の性格や行動、将来までを決める単純な設計図ではありません。
親子で似るのは、同じ家で暮らしたから？
親子は遺伝情報だけでなく、生活習慣や家庭の雰囲気も分け合っています。ですから、似ている理由を知るには、遺伝と育った環境をできるだけ切り分けて調べる必要があります。
そこで手がかりになるのが養子研究です。ADHDのある人の家族を調べると、一緒に育った親族との似方だけでは説明がつかず、生物学的な親族にADHDが多く見られるという結果が報告されています。FaraoneとLarssonの総説でも、家族の似方には、共有する家庭環境より遺伝的な要因のほうが大きく関係すると整理されています。
だからといって「一緒に暮らす環境には意味がない」という結論にはなりません。家族内でADHDが見られやすい理由と、その人が毎日どれほど困るかを左右する理由は、別の問いだからです。前者を調べた研究から、後者まで一気に決めることはできません。
「母親から遺伝したのでしょうか」「父親がADHDだと子どももそうなりますか」という疑問も、ここで立ち止まって考えたいところです。親やきょうだいにADHDがあると、その家族でADHDが見られる可能性は高くなります。それでも、親にADHDがあって子どもにはない家族もあれば、親は診断されていないのに子どもにADHDがある家族もあります。家族性があることと、次の世代で必ず起こることは別の話です。
では、遺伝がこれほど関係するなら、育て方を振り返る必要はないのでしょうか。ここには、「ADHDが生じる原因」と「ADHDとともに暮らす毎日に影響すること」を取り違えやすい落とし穴があります。
「親の育て方が原因」という説明が成り立たない理由
子どもの頃、忘れ物をするたびに叱られたり、「もっとしっかりしなさい」と言われたりした経験があるかもしれません。大人になってADHDと診断されると、「親の接し方が違っていたら、ADHDにならなかったのだろうか」と考える人もいます。
けれども、これまでの研究は、親の育て方をADHDの発症原因とする説明を支持していません。
DSM-5では、幼少期の家族の関わり方がADHDそのものを引き起こすことはほとんどない一方で、その後の経過や行動上の問題には影響しうると整理されています。ADHDの診断・治療ガイドラインでも、養育環境については、ADHDの発症そのものより、後から生じる別の問題との関係が示唆されています。
ここで大切なのは、原因と結果の向きです。
たとえば、何度注意しても子どもが忘れ物を繰り返し、親が厳しく叱るようになった家庭を考えてみましょう。親子の衝突が多いことだけを見れば、家庭環境が子どもの落ち着きのなさを生んだように見えるかもしれません。
ところが、もともと子どもにADHDの特性があり、その対応に苦労するうちに親子の衝突が増えた可能性もあります。さらに、親自身にも似た特性があれば、家庭での予定管理や片づけが難しくなることも考えられます。
こうした関係は、一方向の原因と結果に分けられるほど単純ではありません。
一方で、「育て方が原因ではない」という言葉を、「家庭で何が起きても子どもには影響しない」という意味に受け取るのも違います。家族の関わり方や生活環境は、ADHDの特性をもつ人の困りごとや、その後の経過に影響します。
だからこそ、親を責めることと、家庭での接し方を見直すことは分けて考える必要があります。環境を見直すのは、過去の誰かに原因を探すためではなく、これからの暮らしを少し楽にするためなのです。
砂糖、食品添加物、ゲームは原因なのでしょうか
ADHDの原因を調べると、遺伝以外にもさまざまな説が出てきます。「甘いものを食べすぎたから」「ゲームばかりしていたから」という説明は、日々の暮らしに思い当たることがあるだけに、納得しやすいものです。
しかし、納得しやすい説明と、研究で確かめられた原因は同じではありません。
成人ADHDの専門書『Taking Charge of Adult ADHD』で、Russell Barkleyらは、砂糖がADHDを引き起こすという根拠はないと説明しています。テレビやゲーム、スマートフォンの長時間使用についても、ADHDの発症原因だとする説を支持する十分な証拠はないとしています。
ただし、食べ物とADHDの症状がまったく無関係というわけでもありません。
2013年のSonuga-Barkeらの研究では、食事を変える治療法について、評価する人がどちらの治療を受けたかを知らない条件でも効果が見られるかを検討しました。その結果、脂肪酸の補充には小さな効果が、人工着色料を除く方法にも一定の効果が認められました。ただし着色料の研究では、もともと食品に敏感な人が対象に選ばれている場合がありました。
つまり、一部の人で食事によって症状が変わることと、その食品がADHDを発症させたことは別の話です。
英国のNICEガイドラインも、栄養バランスのよい食事を重視する一方で、ADHDのある子ども全員に添加物を除いた食事を勧めてはいません。
これらの食事の研究は主に子どもを対象としたもので、成人のADHDが食生活によって生じたと判断する根拠にはなりません。
妊娠中の喫煙や低出生体重とADHDとの関連も報告されています。ただしDSM-5は、妊娠中の喫煙との関連には共通の遺伝的要因が関わっている可能性があること、そして環境要因との関連がそのまま因果関係を示すわけではないことを指摘しています。
過去の生活習慣を一つ取り出して、「これが原因だった」と決めることはできません。まして、本人や母親を責める材料にするのは、研究結果の読み方として適切ではないのです。
同じ「集中できない」でも、背景は違います
そもそもADHDには、脳のどのような働きが関係しているのでしょうか。
研究では、注意を保つ働きだけでなく、行動を抑える、計画を立てる、必要な情報を一時的に覚えておくといった「実行機能」が検討されています。
さらに、報酬への反応や時間の調節に関わる仕組みも注目されています。ADHDを単に「集中力が足りない状態」と捉えるだけでは、説明しきれない部分があるのです。
一方で、注意がそれやすいからといって、その原因が必ずADHDにあるとは限りません。
たとえば、虐待などの強い逆境を経験した子どもについての研究では、周囲への警戒が強まり、注意を学習に向けにくくなることが報告されています。外から見れば同じような集中のしにくさでも、背景にあるものは違う可能性があります。
これは、つらい家庭環境で育った人にADHDはないという意味でも、ADHDの症状をすべて過去の体験で説明できるという意味でもありません。
大人になって自分の特性を振り返るときも、子どもの頃から続いてきた傾向と、生活環境や経験から生じた困難を、一つの説明に押し込めない視点が大切です。
そして、ADHDの特性に生まれつきの要因が大きく関わるとわかっても、日々の困りごとの大きさまで生まれたときに決まるわけではありません。
ここからは、変えにくい特性と、変えられる生活環境を分けて考えてみましょう。
同じ人でも、場所が変わると困り方が変わります
仕事の締め切りは忘れてしまうのに、好きなことには何時間でも集中できる人がいます。そんな自分を見て、「集中できるときがあるなら、ADHDではないのでは」と思う人もいるでしょう。
DSM-5では、ADHDの症状は場面によって目立ち方が変わり、興味を引かれる活動や一対一の場面ではほとんど見られない場合もあると説明されています。診察室で落ち着いて話せたからといって、職場や家庭での困りごとが消えるわけではありません。
では、ADHDは生まれつきの「障害」なのでしょうか、それとも環境との相性から生まれる困りごとなのでしょうか。これは二者択一ではありません。
不注意や衝動性の程度は人によって違い、診断では症状だけでなく生活への支障も考えます。その支障の大きさには、周囲の音、仕事の進め方、指示の出され方などが関わってきます。
本人に特性があることと、困りごとが環境によって変わることは、矛盾しません。
「もっと頑張る」を、仕組みの変更に置き換えましょう
たとえば、口頭で三つの仕事を頼まれ、途中で別の用件が入り、終わったら次の仕事を自分で探さなければならない職場を想像してください。そこで求められるのは集中だけではありません。指示を覚え、優先順位をつけ、中断した作業へ戻ることも必要です。
同じ仕事でも、依頼を文章でもらい、手順を目に見える形にして、進み具合を誰かと確かめられれば、頭の中だけで管理する負担を減らせます。静かな席に移る、音を減らす、作業時間を短く区切って休憩を入れるという方法もあります。
NICEガイドラインや国内の成人ADHDの文献でも、こうした環境調整や予定の視覚化、確認の習慣が取り上げられています。
工夫を十個まとめて始める必要はありません。遅刻が続くなら、「自分はだらしない」と結論づける前に、予定そのものを忘れるのか、準備の順番で迷うのか、途中で別のことを始めてしまうのかを見てみましょう。つまずく場所がわかれば、そこに仕組みを一つ足せます。
NICEは成人への非薬物療法として、ADHDに焦点を当てた構造化された心理的支援と、継続的な振り返りも挙げています。暮らしの工夫は、一人で根性を試す課題ではないのです。
工夫で困らなくなったら、「治った」のでしょうか
以前は締め切りをよく忘れていた人が、予定を共有するようになってから忘れなくなったとします。それは確かな改善です。ただし、暮らしの支障が減ったことだけで、ADHDの特性そのものが消えたと判断することはできません。
DSM-5には「部分寛解」という考え方があります。以前は診断基準を満たしていた人で、過去6か月間に症状が減っても、生活への支障が残っている場合を指します。一方で、環境を整えて困らなくなったことだけをもって「治癒」と判定する基準は確認されていません。
だからといって、改善の価値が下がるわけではありません。予定表という道具に頼り続けているからといって、それが本人の成果でないとは言えないでしょう。
『ADHDクロストーク』でも、治るか治らないかという二択を超えて、本人の特性が生きる環境を考える視点が示されています。
遺伝の話が、暮らしの話につながる理由
遺伝研究は、誰のせいだったかを決めるためのものではありません。育て方や本人の努力だけでは説明できない、生まれ持った要因を考えるための手がかりです。
今日できることがあるとすれば、いちばん困る場面を一つ選び、「もっと頑張る」以外の方法を探すことです。口頭の約束を文字にする、作業の順番を見えるようにする、邪魔な音を減らすといった方法があります。合わなければ、仕組みをまた変えて構いません。
診断や3つの型はADHDの基本の記事で、仕事での具体的な工夫はADHDと仕事の困りごとの記事で、ASDとの重なりはADHDとASDの違いの記事で扱っています。
生まれつきの要因があることは、「親のせい」という意味でも「もう変えられない」という意味でもありません。 変えられる場所は、今の暮らしの中にもあります。
よくある質問
Q. 親がADHDなら、子どもも必ずADHDになりますか？
必ずそうなるわけではありません。親族にADHDがあると可能性は高まりますが、遺伝率74％は「子どもに伝わる確率」ではありません。
Q. 好きなことには集中できるなら、ADHDではありませんか？
興味のある活動や一対一の場面では、症状が目立たないことがあります。その場面だけでなく、仕事や家庭など複数の場面での困りごとをあわせて考えます。
Q. 環境を変えて困らなくなったら、診断は取り消されますか？
困りごとが減るのは大切な変化ですが、それだけで治癒や診断の取り消しが決まるわけではありません。症状の程度と生活への影響をあわせて評価します。
参考にした資料（要約・再構成。原文の転載ではありません）
- 『注意欠如・多動症―ADHD―の診断・治療ガイドライン 第4版』ADHDの診断・治療指針に関する研究会・齊藤万比古 編、じほう、2016年。
- Faraone SV・Larsson H「Genetics of attention deficit hyperactivity disorder」、Molecular Psychiatry（Springer Nature）、2019年。
- 『DSM-5 精神疾患の診断・統計マニュアル』米国精神医学会、髙橋三郎・大野裕 監訳、医学書院、2014年。
- 『Taking Charge of Adult ADHD』Russell A. Barkley・Christine M. Benton、Guilford Press。
- 『Attention deficit hyperactivity disorder: diagnosis and management』（NG87）NICE、2018年。
- Sonuga-Barke EJSほか「Nonpharmacological interventions for ADHD」、American Journal of Psychiatry、2013年。
- 『精神科治療学』37巻1号、近藤毅「背景に神経発達症があれば，いかなる治療的工夫が必要となるか」、星和書店、2022年。
- 『マルトリートメントを受けた子どもたちと精神科医療』尾崎仁・田中究、星和書店、2021年。
- 『ADHDクロストーク』齊藤万比古・飯田順三・宮島祐、中外医学社、2020年。