好きな人から連絡が来るとうれしいのに、返信をためらってしまうことがあります。関係が近づくほど、一人になれる時間がほしくなる人もいます。「回避型」という言葉はそうした距離の取り方を考える手がかりになりますが、自分や相手に貼る診断名ではありません。
同じ「回避型」でも、二つの意味があります
「回避型の人は恋愛に向いていない」「回避型だから人を信用しない」といった説明をネットで見かけます。まるで一つの性格が人生のあらゆる場面を決めるかのようですが、その前に分けておきたい言葉が二つあります。研究で使われる「回避型の愛着スタイル」と、精神科の診断名である「回避性パーソナリティ障害」です。
愛着スタイルは、親しい人との関係で不安をどう扱い、相手との距離をどう調整しやすいかを捉える研究上の枠組みです。1991年にバーソロミューとホロウィッツが提案したモデルには、安定型・不安型・回避型・恐れ回避型の四つの原型があります。自分と他者をそれぞれどう見ているかの組み合わせから整理したものです。
一方、回避性パーソナリティ障害の中心にあるのは、批判や拒絶に敏感で、自分には価値がないと感じやすく、広い場面で対人行動が抑えられることです。DSM-5では、成人期の早い時期までに始まり、仕事や親しい関係など複数の状況に及ぶ特徴を、七つの項目のうち四つ以上などの基準で評価します。人と接する仕事を避ける、好かれている確信がなければ関係を作りにくい、といった姿もそこに含まれます。
ただ、控えめな性格や、人付き合いを休みたい気持ちだけで障害になるわけではありません。回避的な特徴が柔軟さを欠いたまま長く続き、強い苦痛や生活上の支障につながっているかどうかが重要です。愛着スタイルの「回避型」はこうした診断基準を言い換えたものではなく、同じ「回避」という言葉を使っていても見ているものが違います。
さらに言えば、愛着スタイルの四分類は、人を四つの箱に永久に振り分ける仕組みでもありません。2015年に二つの標本を分析した研究では、愛着の違いを型で区切るより、不安と回避の程度が連続的に違うと捉える方がデータに合っていました。四つの名前は理解を助ける地図であって、性格を確定させる札ではないのです。
回避型と恐れ回避型は、何が違うのでしょうか
四つの原型は、「相手との関係にどれほど不安を感じるか」と「人に頼ったり親しくなったりするのをどれほど避けやすいか」という二つの軸で考えると、違いが見えやすくなります。
愛着不安も回避も低ければ安定型、不安が高く回避が低ければ不安型と呼ばれます。回避が高く不安が低いのがここでいう回避型（拒絶型）で、両方が高いと恐れ回避型と呼ばれます。同じように連絡を控え、親密な場面から離れていても、内側の不安の強さまで同じとは限りません。
回避型では、困ったときでも助けを求めず、親しさや人に頼る必要を小さく見積もる方向に傾くことがあります。愛着研究ではこうした対処を「脱活性化」と呼びます。反対に愛着不安の高い人は、相手の反応が確かでないときにつながりを求める働きかけを強めることがあり、こちらは「過活性化」と呼ばれます。恐れ回避型では、見捨てられる不安と、親しくなることへのためらいが重なっていると考えます。
愛着理論では、回避的な対処は、親しさや弱さを見せることが受け入れられにくい関係の中で育つと説明されています。人と距離を保つことが、その人にとって身を守る方法になってきた可能性はあります。ただし、今の愛着スタイルだけから、どんな家庭で育ったのか、何に傷ついたのかを言い当てることはできません。
ここで気をつけたいのは、「回避する人は、実は誰より愛されたいのだ」と決めつけないことです。回避的な人の中にも孤独を感じる人はいますし、親しさを求める気持ちと距離を置く行動が同居していることもあります。けれども、回避型の全員が強い見捨てられ不安を隠しているとまでは言えません。相手の本心を四つの名前だけで読み切ろうとすると、かえってその人自身の言葉が見えなくなります。
恋愛では「追う人」と「離れる人」が生まれることがあります
たとえば、二人の間で気になることが起きた夜を想像してみてください。一人は「今ここで話して確かめたい」と思い、もう一人は「いったん距離を置きたい」と感じています。話し合いを求める連絡が増えるほど返事は少なくなり、返事が少ないほど不安になって、また連絡したくなるかもしれません。
愛着研究では、不安の高い人がつながりを確かめようと働きかけを強める対処と、回避の高い人が葛藤から距離を取る対処とを区別しています。親しい二人の間で、求める側と引く側のやり取りが繰り返されることもあります。だからといって「追いかける側が悪い」「逃げる側が悪い」と、片方だけに原因を求めることはできません。
「相手が回避型だから私が追いかけるのか。それとも、私が追うから相手が離れるのか」。この問いには、最初から一つの答えを用意しないことが大切です。もともとの距離の取り方も、二人が重ねてきたやり取りも関わっているかもしれません。研究が示しているのは対処ややり取りの特徴であり、どちらが先に始めたかを一律に証明したものではありません。
回避の強い人にとって、気持ちをすぐ言葉にしたり、対立したままその場にとどまったりするのは難しいことがあります。それでも、話したくない瞬間があることと、関係を大切に思っていないことは別です。一方で、距離を置かれる側の寂しさが消えるわけでもありません。
二人の間で何が起きているのかを見るなら、相手を「回避型」と判定するよりも、どんな場面で近づきたくなり、どんな場面で離れたくなるのかを確かめる方が役に立ちます。距離を置くことにも、安心したくて近づくことにも、それぞれの事情があるからです。
ネットの「回避型診断」は、どこまで当たるのでしょうか
検索して出てきた質問紙に答え、「あなたは恐れ回避型です」と表示されると、これまでの恋愛の悩みに名前がついたようでほっとするかもしれません。反対に、結果を見て「自分は親密な関係を築けないのか」と不安になる人もいるでしょう。ここで一歩戻って、質問紙が何を測ったのかを見てみましょう。
成人の愛着研究で使われるECR-Rは、恋人など親しい相手との関係での不安と、近づいたり頼ったりすることへのためらいを別々に尋ねる尺度です。36項目を18項目ずつに分けて二つの傾向を測り、各項目に7段階で答えます。得点はそれぞれの傾向の程度を表すもので、何点以上なら病気という仕組みではありません。
たとえば「返事が遅いと見捨てられる気がする」と「困っても誰にも頼りたくない」は、同じ反応ではありません。不安と回避を分けて見れば、近づいてほしい気持ちと一人でいたい気持ちが両方あることも説明しやすくなり、四分類だけを見て「矛盾した性格」と考える必要もなくなります。
また、質問紙が尋ねているのは、ある晩の口論だけでなく、親密な関係をふだんどう経験しているかです。研究でも、全般的な愛着と個々の関係での愛着を調べたうえで、四択の型より連続した程度で捉える見方が支持されています。相手が変わっても必ず同じ距離の取り方になる、と決まっているわけではありません。
ネット上の簡易チェックでは、設問の出典や採点方法も確かめておきたいところです。研究用の尺度であっても医療の診断票ではないので、「回避性パーソナリティ障害です」「この人との相性は最悪です」といった結論は出せません。まして、本人に答えてもらわずに、連絡の頻度だけから恋人の愛着スタイルを判定することはできません。
役立てるなら、結果の名前よりも「どんなときに近さが負担になるか」「どんな頼り方ならできそうか」「どんな関係なら緊張が少ないか」という問いを手元に残す方がよさそうです。ラベルは会話の入口にはなっても、その人の説明書にはなりません。
職場では「自分でやります」が増えることもあります
仕事では、距離を置くことがむしろ高く評価される場面があります。「お手を煩わせずに済ませます」「自分で考えてから報告します」と言える人は頼もしく見えるでしょう。けれども同じ行動が、助けが必要なときに声を上げにくいことと重なっている場合もあります。外から見えるのは同じ「自立」でも、内側の理由は一つではありません。
たとえば、仕事の進め方が分からず、同僚に聞けば数分で済む場面を考えてみます。相手の時間を奪いたくない、できない人だと思われたくないと考えると、質問はつい先延ばしになりがちです。その結果、一人で抱える時間が長くなり、周囲からは「相談しない人」に見えて、次はますます聞きづらくなるかもしれません。
職場の愛着については、チームで働く従業員179人と、その同僚から得た情報を使った研究があります。愛着回避が高い人ほど、同僚に自分の仕事ぶりについて意見を求めにくいという予測が、おおむね支持されました。誰かに評価してもらうことは、仕事の情報を得る行動であると同時に、相手とのやり取りでもあるからです。
さらに、109標本・約3万2千人をまとめたメタ分析でも、愛着と仕事の成績や燃え尽きなどとの関連が検討され、上司への信頼を介した関係も示されています。ただ、それをもって回避型の人は仕事ができない、昇進しないと結論づけることはできません。調査で見たのは集団の中での関連であって、一人ひとりの将来ではありません。
「昇進を断る」「会議で発言しない」という具体的な姿は、DSM-5の回避性パーソナリティ障害の記述にも出てきます。そこでは、責任が増えれば批判を受けるかもしれないという怖さや、発言を否定されるだろうという予想が関わっています。一方、愛着回避の研究が、発言や昇進の回避を直接確かめたわけではありません。同じように見える職場での沈黙を、愛着スタイルだけで説明しないことが大切です。
では、一人で動けることは強みなのでしょうか。自分のペースで集中する、必要以上に人に合わせないといった働き方を本人が心地よく感じているなら、その選び方は尊重されてよいはずです。ただし、愛着回避の高さそのものが優れた仕事の成果を生むと示されたわけではありません。一人で進めることを選べるのと、頼りたいときにも頼れないのとは違います。
試してみるなら、いきなり会議で積極的に発言することを目標にしなくて構いません。「この部分だけ確認してもらえますか」と文章で尋ねる、一人にだけ途中経過を見せる、返事を待つ時間を決めておくといった小さな選択でも、仕事の進め方がどう変わるかを確かめることはできます。「誰にも頼らずにできた」とは別の達成感が見つかるかもしれません。
社交不安症やASDとは、どこで分かれるのでしょうか
人付き合いを避ける姿には、いくつもの理由がありえます。職場の飲み会を断る、会議で発言しない、親しい友人の誘いを先延ばしにするといった行動は、外からは同じに見えても、本人が何を負担に感じているかは違います。「回避型」という一語でまとめてしまうと、大事な手がかりが隠れてしまいます。
社交不安症では、他人にどう評価されるかという不安が大きな問題になり、DSM-5でも回避性パーソナリティ障害との重なりが多いことが指摘されています。親しくなると急に距離を取りたくなるのか、初対面や注目を集める場面で特に言葉が出にくいのか。どの相手と、いつ、どんな予想が浮かぶのかを見ることが、理解の出発点になります。
ASDとの比較には、もう一つの視点が要ります。DSM-5によれば、社交不安症の人は初対面では十分に交流できないように見えても、社会的なやり取りの力そのものは年齢相応であることが一般的です。一方、ASDには社会的コミュニケーションの発達上の特徴があります。「会話が苦手」という結果だけでは、緊張のせいで出せない力なのか、発達特性が関わっているのかは分かりません。
もっとも、愛着の不安と回避を測る質問紙で、社交不安症やASDを見分けられるわけではありません。人との関係を避ける理由が一つとも限らないでしょう。詳しい区別は「社交不安症」と「社交不安症とASDの違い」の記事に譲ります。
自分に当てはめて考えるなら、「初めて会う人には、どんなときでも緊張するのか」「信頼している相手にも弱いところを見せにくいのか」「会話の意味をつかみにくいのか」と、場面を具体的に分けてみると整理しやすくなります。診断名を急いで決める前に、どんな場面で苦しくなるのかの違いを確かめることができます。
子どもの頃に決まったままなのでしょうか
「自分が回避型なのは、親との関係が原因なのでしょうか」。愛着という言葉から、幼い頃の親子関係を思い浮かべる人は多いでしょう。過去を振り返ることで、今の距離の取り方に納得がいく場合もあります。ただ、子ども時代に決まった愛着スタイルがそのまま一生続く、という理解は正確ではありません。
2013年にFraleyらが発表した縦断研究は、乳児期から追跡された人たちの18歳時点の愛着を調べたものです。論文では、それまでの縦断研究で見られた親子関係の質と成人の愛着スタイルとの関連は、相関係数にしておよそ0.10と小さかったと整理されています。養育環境が無関係だという意味ではなく、幼少期の親子関係だけではその後の愛着を十分に説明できない、ということです。
この研究で興味深いのは、友人関係も調べている点です。もともと親友との関係が良好だった人や、成長するにつれて親友との関係がよくなった人は、18歳時点の恋愛での愛着回避が低い傾向にありました。一方、幼い頃の養育に関する指標の多くは、恋愛での回避と関連していませんでした。
もちろん、友達ができれば回避型がよくなると示した実験ではありません。それでも、親との関係ばかりに目を向けてきた人には、少し違う景色を見せてくれる研究です。人との関わり方を形づくる経験は、幼い頃で終わるわけではないのです。
心理療法については、2018年に36研究・3,158人を統合した分析があります。治療の中で愛着の安定性が高まることと、治療結果がよいことが並行していました。ただし、回避型に絞って特定の方法を試した研究ではありません。
過去の経験は、今の自分を理解する材料にはなっても、これからの関係を決める判決にはなりません。
親との関係を無理に肯定する必要も、すべてを親のせいにする必要もありません。これまでに何があったのかと、これから誰とどんな関係を作りたいのかは、分けて考えてよい問いです。
回避をやめなくても、距離の選び方は増やせます
誰かに「もっと人を信じなさい」と言われて、かえって心を閉ざした経験はないでしょうか。
回避的な人にとって、人との距離は単なる好みではなく、自分を落ち着かせる方法になっていることがあります。それを急に手放すよう求められれば、負担が増えるのも無理はありません。
では、距離を取ることは続けながら、選択肢を少しだけ増やすことはできるでしょうか。
たとえば恋人から「今すぐ話したい」と言われたとき、黙って連絡を絶つか、無理をして話し続けるかの二択にしなくてもよいはずです。「今はうまく話せないから、明日の夜に少し話したい」と伝える方法もあります。
仕事でも、全部自分で抱えるか、最初から誰かに任せるかの二択ではありません。完成前の一部分だけ確認してもらう、相談したい内容を文章で渡すなど、自分にとって負担の少ない頼り方を探せます。
こうした工夫は、回避型への効果が大規模な試験で確かめられた治療法ではありません。それでも、距離を置きたい気持ちを尊重しながら行動を選び直すための考え方にはなります。
精神分析家のNancy McWilliamsは、自立を「誰にも頼らなくなること」とは捉えていません。必要なときに人を頼ることも含めて、自分にとって無理のない依存の仕方を身につけることだと見ています。
大切なのは、親しくなることを目標にしすぎないことです。
一人で過ごす時間が好きなら、その時間を大事にして構いません。話したくないことまで相手に打ち明ける必要もありません。怖さや支配のある関係に、無理に近づこうとする必要もないでしょう。
反対に、本当は頼りたいのに頼れない、寂しいのに離れてしまうという苦しさがあるなら、そこには別の選び方を探す余地があります。
「どれだけ近づけるか」だけでなく、「どこまでなら安心して関われるか」を自分で決めることが出発点になります。
相談するのは、変わる決心をしてからでしょうか
人付き合いが少なくても、本人が納得して暮らしているなら、それ自体を問題にする必要はありません。
一方で、親しくなりたい相手との関係が何度も途切れる、仕事で必要な相談ができない、孤独や不安が強くて生活に支障が出ているといったときは、相談を考えてよい理由になります。
回避的な人にとっては、相談すること自体が難しい場合もあります。2010年に24人を対象にした研究では、愛着回避が高く不安の低い相談者は、治療関係づくりで大事だった場面として、支援的な関わりを含む場面を挙げていました。小規模な研究ですが、最初から深い自己開示を求めることだけが関係づくりではない、と考える材料になります。
当院では、関係を変えたいのか、今の距離を保ちたいのかが決まっていない段階でもご相談いただけます。過去の体験について、話したくないことを無理に話す必要もありません。
目指すのは回避型という名前を捨てることではなく、これまで自分を守ってきた方法を理解し、必要なときには別の方法も選べるようになることです。
一人でいる自由と、誰かを頼れる自由の両方を持てたなら、人との距離は今より少し楽なものになるかもしれません。
よくある質問
Q. 回避型の人は、本当は愛されたいのに怖がっているのでしょうか？
親しい関係を求めながら距離を置く人もいます。ただ、回避型の全員が強い見捨てられ不安を隠しているわけではありません。回避型と恐れ回避型では愛着不安の程度も違うので、本人の気持ちを確かめずに決めつけないことが大切です。
Q. 恋人が回避型なら、追いかけない方がよいのでしょうか？
相手が離れると不安になって働きかけが増え、働きかけが増えるほど相手が引く、というやり取りは起こりえます。ただ、その原因をどちらか一方に決めることはできません。話せるタイミングや必要な距離を互いに伝え合い、二人のやり取りを見直していくことが考えられます。
Q. 回避型は治療しなければいけませんか？
愛着スタイルの回避型は病名ではないので、その分類だけで治療が必要になるわけではありません。苦痛が強いときや、仕事や対人関係に大きな支障があるときは、背景にある問題も含めて相談できます。回避性パーソナリティ障害の治療については、「回避性パーソナリティ障害の治療」の記事で詳しく扱っています。
参考にした資料（要約・再構成。原文の転載ではありません）
- American Psychiatric Association『DSM-5 精神疾患の診断・統計マニュアル』医学書院、2014年。
- Bartholomew K, Horowitz LM. “Attachment styles among young adults: a test of a four-category model.” Journal of Personality and Social Psychology、1991年。
- Fraley RCほか. “Are adult attachment styles categorical or dimensional?” Journal of Personality and Social Psychology、2015年。
- Mikulincer M, Shaver PR. “An attachment perspective on psychopathology.” World Psychiatry、2012年。
- Shaver PR, Mikulincer M. “Attachment Theory, Individual Psychodynamics, and Relationship Functioning.” Vangelisti AL, Perlman D 編『The Cambridge Handbook of Personal Relationships』所収、Cambridge University Press、2006年。
- Fraley RC, Waller NG, Brennan KA. “An item-response theory analysis of self-report measures of adult attachment.” Journal of Personality and Social Psychology、2000年。
- Wu CH, Parker SK, de Jong JPJ. “Feedback seeking from peers.” Human Relations、2014年。
- Warnock KN, Ju CS, Katz IM. “A Meta-analysis of Attachment at Work.” Journal of Business and Psychology、Springer、2024年。
- Fraley RCほか. “Interpersonal and genetic origins of adult attachment styles.” Journal of Personality and Social Psychology、2013年。
- Janzen JIほか. “The Relationship between Client Attachment and Therapist Interventions in Client-Nominated Relationship-Building Incidents.” Canadian Journal of Counselling and Psychotherapy、2010年。
- Levy KNほか. “Adult attachment as a predictor and moderator of psychotherapy outcome.” Journal of Clinical Psychology、2018年。
- Nancy McWilliams『ケースの見方・考え方 精神分析的ケースフォーミュレーション』成田善弘監訳、創元社、2006年。
- 松木邦裕・福井敏編『新訂増補 パーソナリティ障害の精神分析的アプローチ』金剛出版、2019年。