古い診断書に「不安神経症」と書かれていても、今の病名を調べると見つからないことがあります。家族から「昔はノイローゼだった」と聞いて、同じ病気なのか気になる方もいるでしょう。言葉は変わりましたが、当時の苦しさがなかったことになったわけではありません。
不安は、なくすべきものなのでしょうか
暗い道で急に足音が近づいてくれば、思わず体がこわばります。明日の面接が気になって、今夜は何度も準備を確かめたくなるかもしれません。どちらも身を守るための反応ですが、働き方は少し違います。
DSM-5-TRでは、差し迫った危険への反応を「恐怖」、これから起こるかもしれない危険を予期することを「不安」と呼び分けています。恐怖ではその場から逃げようとする反応が目立ち、不安では先々に備えて警戒したり、危なそうな状況を避けたりしやすくなります。実際には両者が重なることもあります。
つまり不安そのものは消してしまえばよい厄介者ではなく、まだ起きていないことに注意を向ける力でもあります。ただ、その信号が強すぎたり長く鳴り続けたりすると、備えるための働きがかえって生活を狭めることがあります。不安を感じるかどうかだけでは病気かどうかを決められないのは、このためです。
「神経症」は、何を指す言葉だったのでしょう
「神経症」と聞くと、神経そのものの病気を思い浮かべるかもしれません。けれども精神医学でいう神経症は、歴史のなかでさまざまな症状や理論を抱え込んできた言葉で、今の一つの診断名に置き換えられるほど輪郭のはっきりしたものではありませんでした。
19世紀末、フロイトは神経症をいくつかに分け、ヒステリー、恐怖症、強迫神経症、不安神経症、心気症などをそれぞれ異なる位置に置きました。心の内側にある葛藤が不安として現れるという説明も、精神分析のなかで発展しています。理由のつかめない不安にも意味を見いだそうとした考え方ですが、現在の不安症がすべて無意識の葛藤から起こると確かめられたわけではありません。
「ノイローゼだった」と語られるときも、話し手と聞き手が同じ症状を思い浮かべているとは限りません。その一言だけでは、パニック症か全般不安症かといった現在の病名を一つに決めることはできません。当時その人が何に困っていたのかを知る必要があります。
病名の地図が変わったのは、いつでしょう
米国精神医学会の診断分類DSMをたどると、変化の節目が見えてきます。1952年のDSM-Iでは「精神神経症反応」、1968年のDSM-IIでは「神経症」という枠組みが使われていました。1980年のDSM-IIIで「不安障害」という診断群が設けられ、それまでの不安神経症はパニック障害と全般性不安障害に分けて考えられるようになります。
さらに2013年のDSM-5では、それまで不安障害群に含まれていた強迫症と心的外傷後ストレス障害（PTSD）が、それぞれ別の診断群に移されました。2022年のDSM-5-TRも、症状の特徴ごとに分けるこの考え方を引き継いでいます。
世界保健機関（WHO）のICDも、一度に言葉を入れ替えたわけではありません。1992年のICD-10は「神経症対精神病」という大きな二分法を採らなかった一方で、「神経症性・ストレス関連・身体表現性障害」という群名は残しました。全般性不安障害の項目には「不安神経症」が包含語として載っています。古い言葉がすべての分類から突然消えたわけではないのです。
その後のICD-11では、かつて一つの大きな群にまとめられていた状態を、不安・恐怖関連症群、強迫症関連症群、ストレスに特に関連する症群、解離症群、身体的苦痛症群の五つに分けています。病名の変更は一度きりの改名ではなく、長い時間をかけた分類の組み替えでした。
「不安障害」と「不安症」という日本語の違いは、また別の話です。日本不安障害学会（現・日本不安症学会）はDSM-5への改訂に合わせて、病名の「障害」を「症」に改め、「不安症（不安障害）」と併記する案を示しました。診断の分類が変わった歴史と、日本語の呼び方が変わった歴史が重なっているため、古い資料と新しい説明とで言葉がずれて見えることがあります。
不安神経症は、今ならどちらの病名でしょう
鍵になるのは、不安の「形」と「続き方」です。予測しにくい強い発作が繰り返し起こって動悸や息苦しさに襲われ、また発作が来ることを恐れているなら、パニック症の特徴が見えてきます。一方、心配が特定の場面に限らず仕事や健康、家族のことなど幅広く続き、緊張や落ち着かなさを伴うなら、全般不安症の特徴が見えてきます。
この二つは、「発作がある人」と「心配性の人」を単純に振り分ける札ではありません。どんな状況を恐れ、何が起こると思い、どのように避けているのかまで聞いていくことで、現在の診断や治療の考え方が具体的になります。名前が変わったのは不安がなくなったからではなく、不安の現れ方を分けたほうが、その人に合う治療を考えやすくなるからです。
「強迫神経症」や「心気症」は、今は何と呼ぶのでしょう
旧病名のなかには、今の名前に比較的たどり着きやすいものもあります。たとえば「強迫神経症」です。望まない考えが繰り返し浮かんだり、不安を静めるために確認などの行動を繰り返したりする状態は、現在の「強迫症（強迫性障害）」と重なります。ICD-10でも、強迫性障害の項目に強迫神経症にあたる英語の旧称が含まれていました。
ただし、言葉が似ているからといって、昔の診断書をそのまま今の病名に書き換えられるわけではありません。強迫症はDSM-5以降、不安症とは別の診断群に置かれています。「不安が強い」という共通点だけでは、何度も確かめずにいられない苦しさを十分に説明できないからです。確認や繰り返しの行動が生活にどう関わっているかは、鍵は閉まっているのに、安心できないのはなぜ？で詳しく取り上げています。
「心気症」は、さらに一筋縄ではいきません。重い病気ではないかと心配する状態ですが、DSM-5-TRでは、かつて心気症と診断されていた人の多くが「身体症状症」に、一部が「病気不安症」に当てはまると説明されています。体に現れている症状そのものが苦痛の中心なのか、症状はほとんどないのに「重大な病気かもしれない」という考えが大きくなっているのかが、見分ける手がかりです。病気不安症については検査で「異常なし」。それでもまた病気を疑ってしまうのはなぜ？で詳しく扱っています。
古い資料には、ほかにも「性格神経症」「ヒステリー」「神経衰弱」などさまざまな名前が出てきます。これらを「今なら必ずこの病名」と一覧表で結びつけるのは無理があります。昔の呼び方は、現在の診断の境界線とは違う考え方で使われていたからです。古い名前を見つけたら、病名の文字よりも、当時の症状や暮らしの様子を手がかりにしたほうが、今の状態を考えやすくなります。
不安だから避けるのか、避けるから怖くなるのか
不安の強い場所から離れてほっとするのは、自然なことです。たとえば人混みで強い不安を感じた人が、次から混雑した場所を避けるようになることがあります。避ければ、その日はつらい思いをせずに済みます。
ところが避け続けるうちに、「もし行っていたら危なかった」という考えを確かめ直す機会も減っていきます。何度も大丈夫かと尋ねたり、特別な準備ができた日しか外出しなかったりする行動も、目先の安心にはつながる一方で、長い目で見ると不安を保つことがあります。
不安があるから避け始め、避けることで不安が続きます。 どちらか一方が原因というより、二つがつながった循環です。だからといって、怖い場所へいきなり飛び込めばよいわけではありません。自分が何を恐れ、安心するために何をしているのかを知ることが、この循環を理解する入口になります。回避と不安の関係は、まだ電車に乗っていないのに、もう怖いでさらに説明しています。
「誰でも不安になる」と「不安症」はどこで分かれますか
仕事の結果を待つ日や、大切な人が病気になったときに不安になるのは、不思議なことではありません。同じ強さの不安でも、置かれた状況によって受け止め方は変わります。見分けるうえで大切なのは、不安に理由があるかどうかだけでなく、起きていることに比べてどれほど強いか、どのくらい続いているか、生活がどれほど制限されているかです。
失敗が心配で準備を増やすことと、心配のせいで出勤や人づきあいが難しくなっていることとでは、同じ「不安」でも生活への影響が違います。診断では本人の苦しさに加えて、その人の生活や文化的な背景も踏まえて考えます。DSM-5-TRには、不安がおおむね6か月以上続くという一般的な目安も示されていますが、すべての不安症に同じ期間を機械的に当てはめるわけではありません。
逆に、診断基準をまだ満たしていないからといって、困っていても放っておいてよいわけではありません。DSM-5-TRは、診断がつくことと治療が必要かどうかの判断を分けて考えています。「普通の範囲か、病気か」を一度で白黒つけるより、今どんな支えが必要なのかを確かめることのほうが大事です。
心の問題だと思っていたら、体が関係していることも
動悸や息苦しさ、めまいがあると、不安のせいなのか体の病気なのか気になるものです。実際、甲状腺機能亢進症では、不安やイライラ、落ち着かなさが表れることがあります。DSM-5-TRも、不安に似た症状が出る体の病気として、内分泌系だけでなく心臓や呼吸器、神経の病気などを挙げています。
そのため不安の診断を考えるときは、症状の始まり方や体の変化をたどり、必要に応じて身体疾患の可能性も確かめます。反対に、検査で体の病気が見つかったからといって、不安の苦しさがそれで説明し尽くされるとも限りません。甲状腺の働きが正常に戻ったあとも、精神症状が続く場合があると報告されています。
「気のせいなのか、本当の病気なのか」と二つに割り切る必要はありません。体の状態も、不安がいつ何をきっかけに強まるのかも、どちらも診察で意味のある情報です。身体症状と不安の関係は、「異常なし」と言われても痛い。身体症状症をどう理解するかでも扱っています。
病名がついて、ほっとするのはなぜでしょう
名前のつかない不調には、症状そのものに加えて、「いったい何が起きているのだろう」という戸惑いがつきまといます。動悸や心配が続いても説明がつかず、周りにどう話せばよいか迷うこともあるでしょう。
精神科医のヤーロムらは、わからない体験に名前や説明を与えると、状況を理解し対処できるという感覚につながると論じています。「不安神経症」と聞いていた人が今の症状の特徴を説明されて、「こういう不安だったのか」と腑に落ちることも、この考え方で理解できます。ただし、病名を告げること自体の効果が、不安症で直接確かめられているわけではありません。
病名は、自分の苦しさを人に伝える言葉にもなります。「気にしすぎ」で片づけられていた体験を、何が怖いのか、いつ強まるのか、何を避けているのかという形で話せるようになるからです。一方で、名前がついたことで心配が増す人もいるでしょう。診断名はその人の性格を決める札ではなく、今の状態と対応を考えるための道具です。
昔の診断書は、今の主治医にどう見せればよいでしょう
古い診断書があれば、書かれた時期と病名がわかる形で持参し、「この『不安神経症』は、今の分類ではどう考えますか」と聞いてみてください。「パニック症と全般不安症のどちらですか」と二択で尋ねる必要はありません。昔の診断名が指していたものと、今の症状とを分けて確かめることが大切です。
伝える内容は、きれいに整理された文章でなくてかまいません。「当時は突然動悸がして、外出が怖かった」「家族の健康がいつも心配だった」「今は発作より、出勤前の不安が強い」など、思い出せるところから話せば十分です。いつ始まったか、どんな場面で強くなるか、避けるようになったことはあるか、仕事や暮らしがどう変わったか。こうした経過が、古い病名を読み解く手がかりになります。
「昔の診断は間違いだったのですか」と聞きたくなるかもしれません。けれども分類の物差しが変わった以上、今の名前と一致しないというだけでは、当時の判断が正しかったかどうかは決まりません。診察では症状の確認だけでなく、生活の背景や体の状態も合わせて考えます。
「今ならどう診断しますか」「今の困りごとには、どう対応するのがよいですか」。この二つを尋ねるだけでも、昔の記録がこれからの診療につながります。名前が変わっても、そこで過ごしてきた時間や今のつらさまで消えるわけではありません。
よくある質問
Q. 不安神経症は、今の全般不安症と同じですか？
ICD-10では、全般性不安障害の項目に「不安神経症」が包含語として残っています。一方で、歴史的にはパニック症につながる状態も含まれていました。古い名前だけでは、今の病名と一対一には対応づけられません。
Q. 「ノイローゼ」と言われたことがあれば、不安症なのでしょうか？
そうとは限りません。「神経症」は歴史的にさまざまな状態を含んできた言葉で、「ノイローゼ」も現代の単一の病名ではありません。当時どんな症状があったのかを確かめることが大切です。
Q. 不安がつらくても、診断基準に当てはまらなければ治療できませんか？
診断がつくことと、支援や治療が必要なことは同じではありません。DSM-5-TRも、診断基準をすべて満たさなくてもケアが必要な場合があると認めています。今の困りごとと生活への影響を伝えてください。
参考にした資料（要約・再構成。原文の転載ではありません）
- Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fifth Edition, Text Revision／American Psychiatric Association／American Psychiatric Association／2022年
- The ICD-10 Classification of Mental and Behavioural Disorders: Clinical Descriptions and Diagnostic Guidelines／World Health Organization／WHO／1992年
- Clinical Descriptions and Diagnostic Requirements for ICD-11 Mental, Behavioural and Neurodevelopmental Disorders／World Health Organization／WHO／2024年
- 『精神症候学 第2版』／濱田秀伯／弘文堂／2009年
- 『精神分析的人格理論の基礎』／馬場禮子／岩崎学術出版社／2008年
- 「DSM診断基準における不安症の変遷」／塩入俊樹／『不安症研究』10巻1号／2018年
- 「『不安障害』から『不安症』への病名変更案について」／日本不安障害学会／『不安障害研究』5巻2号／2014年
- 『精神科治療学』35巻12号「現代社会における不安の病理と対応」／塩入俊樹ほか／星和書店／2020年
- 『精神症状から身体疾患を見抜く』／尾久守侑ほか／金芳堂／2020年
- 『10分でできる認知行動療法入門』／Lee David（竹本毅訳）／日経BP社／2016年
- Cognitive Therapy of Anxiety Disorders: Science and Practice／David A. Clark、Aaron T. Beck／The Guilford Press／2010年
- The Theory and Practice of Group Psychotherapy（第5版）／Irvin D. Yalom、Molyn Leszcz／Basic Books／2005年