「昔から心配性だった」「親もいつも何かを心配していた」。不安で生活が狭まってくると、原因を過去に探したくなるかもしれません。「あの育てられ方のせいだろうか」「生まれつきの性格だから仕方ないのだろうか」と。不安になりやすさには、生まれつきの傾向、育つなかでの体験、いまの生活環境が関わります。親か自分かという犯人探しから少し離れて、研究から何が分かるのかを見ていきましょう。
1. 不安は、もともと役に立つ警報です
初めて行く場所なら、道順や時間を確かめるでしょう。大事な約束の前には、忘れ物がないか確認します。こうした準備の背中を押しているのも不安です。
不安には、危険を予測して備える働きがあります。家に火災報知器が必要なように、私たちも危険に気づくための警報を持っています。警報が鳴ること自体は故障ではありません。
ただ、火も煙もないのに警報が大音量で鳴り続けたら、落ち着いて暮らせなくなります。不安症でも、実際の危険がごく小さいか見当たらない場面で、強い恐怖が生じることがあります。専門書では、こうした反応を「誤警報」と捉える考え方が紹介されています。
たとえば、約束に遅れないよう一度時間を確かめるのは自然な準備でしょう。一方、何度確認しても不安が収まらず、約束そのものを断るようになったら、警報は生活を守る側から生活を縛る側に回っています。
もちろん、どこからが病気かを一本の線で区切れるわけではありません。不安の強さ、続く長さ、実際の危険との釣り合い、仕事や人間関係への支障を合わせて考えます。
目指すのは不安を感じない人になることではなく、必要な警報は残しながら、鳴りすぎによる苦しさや生活への支障を減らすことです。
では、同じ場面でも警報が鳴りやすい人とそうでない人がいるのはなぜでしょうか。
2. 「不安は遺伝する」は、どこまで本当？
「母も心配性で、私もそうです」。そう気づいたとき、遺伝という言葉が浮かぶのは自然なことです。実際、不安症が家族のなかでみられやすいことは、家族研究や双生児研究から示されています。
ClarkとBeckの専門書が紹介するHettemaらの2001年のメタ分析では、パニック症、全般不安症、恐怖症、強迫症を対象にした研究をまとめ、遺伝率はおよそ30〜40％と推定しました。なお、強迫症は現在の診断分類では不安症とは別のグループに入っています。古い研究の数字を、いまのあらゆる不安症にそのまま当てはめるわけにはいきません。
ここで大切なのは「遺伝率」の意味です。
30〜40％と聞くと、「私の不安の４割は親から受け継いだもの」と思うかもしれませんが、そういう意味ではありません。遺伝率とは、調べた集団の人と人との違いのうち、遺伝的な違いに関連すると推定された割合です。一人の不安を遺伝と環境に切り分けて色分けした数字ではありません。
「親が不安症なら、子どもが40％の確率で発症する」という意味でもありません。同じ家族のなかでも、不安の現れ方は一人ひとり違います。親子が似ているという事実は手がかりになりますが、それだけで将来を言い当てられるわけではないのです。
DSM-5にも、全般不安症の発症リスクのおよそ３分の１に遺伝要因が関わると書かれています。ただし、そこで関わる遺伝的な傾向は全般不安症だけのものではなく、ほかの不安症や、うつ病などの気分障害とも重なる部分があります。特定の病名が親からそのまま受け渡されるという単純な話ではありません。
さらに、遺伝的な傾向と環境は、互いに無関係な二つの箱ではありません。もともとの反応の仕方によって、周りで起きたことの受け止め方も変わりえます。反対に、似た傾向を持っていても、どんな経験を重ねるかでその後の姿は違ってきます。
遺伝子そのものではなく、幼いころから見られる「反応の仕方」を手がかりにした研究もあります。
3. 子どものころの「怖がり」は運命？
初めての遊び場ですぐ輪に入る子もいれば、しばらく離れて様子を見る子もいます。知らない人に話しかけられて身を固くする子もいます。こうした違いを「勇敢」「臆病」と採点するだけでは、不安の研究は進みません。
研究では、新しい人や場面に慎重で怖さを感じやすい傾向を、「行動抑制」という気質として調べています。内気で用心深い振る舞いだけでなく、心拍数など体の覚醒反応との関係も検討されてきました。気質は本人の努力不足を言い換えた言葉ではありません。
では、幼いころに行動抑制が強かったら、将来の社交不安症は決まってしまうのでしょうか。
ClaussとBlackfordが2012年に発表したメタ分析では、行動抑制が強かった子どもの43％（246人中107人）が、のちの調査で社交不安症の基準を満たしていました。行動抑制が強くなかった子どもでは13％（446人中57人）です。両群の差を示すオッズ比は7.59でした。これは発症確率が7.59倍だったという意味ではなく、「オッズ」という別の指標どうしの比です。
数字だけ見ると、気質の影響はとても大きく感じられます。けれども裏返すと、別の景色が見えてきます。行動抑制が強かった子どもの57％は、社交不安症の基準を満たさなかったのです。
この研究は対象となった研究の数が少なく、調べた集団にも偏りがあります。また、検討したのは社交不安症との関連で、あらゆる不安症や大人になってからの発症を予測した数字ではありません。
「昔から怖がりだった」という記憶は、自分の不安を理解する手がかりの一つです。しかし、そこから「だから今の自分は変わらない」と結論づけることはできません。気質は出発点の一つであって、人生の行き先を決める判決ではないのです。その後に何を経験したかも、不安になりやすさに関わってきます。
4. 怖い経験は、不安の記憶として残ります
以前、歯科でひどく痛い思いをした人が、次に行くときは診療室の前に立つだけで緊張することがあります。場所そのものは危険でなくても、痛かった体験と結びついて、体が先に身構えるのです。
不安は、このように体験から学ばれることがあります。自分が直接怖い思いをしていなくても、親が何かをひどく恐れる姿を見たり、「そこは危ない」と繰り返し聞かされたりするうちに、警戒する対象が増える場合もあります。家庭で覚えたことに限らず、学校や職場、人間関係での経験も、本人の不安を考える手がかりになります。
ただし、怖い経験をした人がみな不安症になるわけではありません。強い不安を抱えていても、きっかけになった出来事を思い出せない人もいます。学習という説明は大切ですが、すべての不安を一つの思い出に結びつけられるわけではないのです。
もともとの不安の感じやすさに生活のなかの負担が重なる、という「素因とストレス」の考え方もあります。同じ出来事でも、それをどれほどの脅威と受け止めるかは人によって違い、負担が続くなかで不安が強まることがあります。一方で、大きな出来事がなくても不安症になる人はいますし、つらい経験を重ねても不安症にならない人もたくさんいます。
育ちとの関係では、自由に試したり失敗したりする機会が限られると「自分では対処できない」という感覚につながるのではないか、という理論もあります。だからといって、今の不安から逆算して「親が過保護だったはず」と決めつけることはできません。子ども時代の逆境体験（ACE）については「子ども時代のACEと回復」の記事で扱っています。
気質という出発点に、体験やストレスが加わっていきます。では、親自身も不安が強かった場合、親子の似た反応はどう考えればよいのでしょうか。
5. 親の不安は子に「うつる」？
親も自分も心配性だとしたら、それは何を意味するのでしょうか。「親がいつも先回りして心配していたから、自分も不安になった」と感じる人もいるでしょう。けれども、親子が似ていることと親の行動が原因だったことは、同じではありません。
まず、親子には遺伝的な共通点があります。不安への反応のしやすさや慎重な気質に、共通の遺伝要因が関わっている可能性があります。特定の不安症が親からそのまま受け渡されると考えるより、さまざまな不安や気分の問題とも重なる「なりやすさ」として捉えるほうが、研究に近い見方です。
次に、親子は同じ環境で長く暮らします。生活上の負担をともに経験することもあれば、親の怖がり方を見て、子どもが危険への反応を学ぶことも考えられます。DSM-5が社交不安症について述べているように、遺伝的な気質と環境の影響は、別々に足し算できるものばかりではありません。慎重な子ほど、周りの反応から受ける影響が違ってくる可能性もあります。
そして、矢印は親から子への一方通行とは限りません。子どもが知らない人とのやり取りをひどく怖がるので、親が代わりに話す。怖がる場面を避けられるよう、予定を変える。そんな順番もありえます。親の手助けが先だったのか、子どもの不安が強かったから手助けが増えたのかは、外から見ただけでは分かりません。
研究では、社交不安症の人が振り返った親や仲間との経験に、一定の関連が報告されています。ただし、仲間から距離を置かれたことが不安の原因なのか、不安が強かった結果なのかも、はっきりしていません。関連を示す数字や証言があっても、それで原因まで確かめられたことにはならないのです。
遺伝、同じ環境、見て学ぶこと、本人の不安に合わせた親の対応は、重なり合っているのかもしれません。どれが何割を占めるのか、影響がどちら向きだったのかを、ここで紹介した研究から決めることはできません。「親が不安だったから自分も不安症になった」という一言では、親子のあいだで起きていることを表しきれないのです。
6. 家族の優しさが、不安を長引かせることもあります
「一人だと怖いから、一緒に来てほしい」「本当に大丈夫か、もう一度言ってほしい」。不安が強いとき、身近な人に頼りたくなるのは自然なことです。頼まれた家族も、苦しそうな姿を見れば少しでも楽にしてあげたいと思うでしょう。
そこで家族が付き添う回数を増やしたり、本人の代わりに対応したり、不安を避けられるよう予定を変えたりすることがあります。研究では、こうした家族側の行動の変化を「家族の巻き込まれ（family accommodation）」と呼びます。親だけの話ではなく、大人の本人を支える配偶者やパートナー、きょうだいなども関わってきます。
こうした手助けには、その場の苦痛を和らげる面があります。問題は安心できたこと自体ではなく、毎回ほかの人が代わりに危険を確かめたり、怖い場面を避けられるようにしたりすると、「実際にどうなったか」「自分でも対処できたか」を試す機会が減る場合があることです。目先では助けになった対応が、長い目で見ると不安を続かせる一因になる、という逆説です。
Shimshoniらの2019年のレビューでは、繰り返し安心させること、回避を手伝うこと、家族の生活を変えることなどが検討されています。ただし、不安症についての研究は主に子どもとその家族を対象にしたものです。そこで報告された頻度を、そのまま大人の不安症に当てはめることはできません。
ここで混同したくないのは、家族が助けたから不安症になったという原因の話と、いまの対応が不安を長引かせることがあるという話は別だという点です。本人が動けないのは怠けではありませんし、家族が失敗したと決めつける話でもありません。
親が過去に何をしてくれたかを数えるより、いま自分がどんな安心を繰り返し求め、そのあと行動がどう変わるのかを見ていくほうが、次の手がかりになります。
7. 大人になった今、育ちをどう振り返ればいい？
「あのとき親がもっと自由にさせてくれていたら」と思うことがあるかもしれません。反対に、「いつまでも気にしている自分が弱いだけだ」と考える人もいるでしょう。
過去を振り返ることには意味があります。ただ、記憶のなかから一つの出来事を選び出して、それが今の不安の原因だと証明することはできません。親の接し方や仲間との経験と不安との関連を示した研究でも、どちらが原因でどちらが結果なのか分からない部分が残っています。
そこで、問いを変えてみます。「親は何を間違えたのか」より「自分は何を危険だと感じるようになったのか」。「なぜこんな性格なのか」より「どんな場面で、自分には対処できないと思うのか」。人に判断を任せるとほっとするのに、自分で決めようとすると身構えるなら、その反応も手がかりになります。
当院でも成人の診察で、虐待と呼ぶほどではないけれど親との関係が重荷になっている、というお話をよく伺います。親から影響を受けたと認めることと、親だけを責めることは別のことです。
子ども時代の経験は「子ども時代のACEと回復」、いまの親との関係は「親から心理的に離れるには？」の記事で詳しく扱っています。親に何を伝えるか、どんな距離を取るかは、原因探しとは切り離して考えてかまいません。結論を急がずに、自分が何を怖いと感じてきたのかを言葉にしてみましょう。
8. 原因は変えられなくても、不安が続く仕組みは変えられます
人前で話すのが怖くて発言を控えたり、返事の遅い相手に無事かどうかを何度も確かめたりすることがあります。不安が強いときは、避けたり安心させてもらったりすれば、ひとまず楽になることがあります。
ところが、それを繰り返してばかりいると、別の経験をする機会が減っていきます。「話してみたら何が起きただろう」「返事を待つあいだも、自分で持ちこたえられただろうか」。それを確かめられないまま、次の場面でも同じ危険を予想しやすくなるのです。
回避や確認がすべて悪いわけではありません。安全を確保するための準備が生活を助けることもあります。見直すときの手がかりは、その行動のあとで、できることが増えたのか、避けることが増えたのかという違いです。
生まれつきの気質も過去の経験も、書き換えることはできません。それでも、「不安が来たら必ず避ける」「何度も確認しないと先へ進めない」といういまの反応には、別の応じ方を探る余地があります。
避けることで不安が広がる悪循環は「予期不安はなぜ広がる？「また起きたら」が生活を狭める理由」で詳しく扱っています。不安に似た症状に体の病気が関わっている可能性については、「精神科で採血するのはなぜ？うつ・不安に似た体の病気」の記事も参考になります。目指すのは警報を取り外すことではなく、警報が鳴っても生活のすべてを明け渡さずに済む状態です。
9. 薬選びも「いちばん強く効くもの」探しだけではありません
「結局、どの薬がいちばん効くのだろう」と考えるかもしれませんが、薬は効き目の強さだけで選ぶものではありません。効果が見えてくるまでの時間、飲み始めの変化、続ける期間も大切です。
『Maudsley Prescribing Guidelines』2021年版は、社交不安症の薬について、効果が出るまで待つ時間や飲み始めてからの観察、治療の継続を取り上げています。また、『Maudsley Deprescribing Guidelines』によれば、薬を減らしたりやめたりしたあとの不安は、再発と離脱症状とで似た現れ方をすることがあります。調整は自己判断で行わず、いつ変化が起きたのかを確かめながら考えていきます。
不安になりやすい自分を責めるより、不安とどう付き合っていくかを考えるところに、これからの選択肢があります。
よくある質問
Q. 親が不安症だと、自分も不安症になりやすいのでしょうか？ 家族のなかで不安症がみられやすいという研究結果はあります。ただし、遺伝率は集団についての数字で、親が不安症なら子どもが何％の確率で発症する、という意味ではありません。親の診断だけで将来が決まるわけではありません。
Q. 子どものころから怖がりだった性格は、大人になっても変わらないのでしょうか？ 怖がりやすい気質と社交不安症には関連がありますが、その気質があっても発症しない人はたくさんいます。気質と、いまの不安への対処は分けて考えることができます。
Q. 親との関係が原因かもしれない場合、親と話し合う必要はありますか？ 原因を一つに確定する必要はなく、親とどう関わるかも一律には決められません。まずは、いまどんな場面で不安を感じ、どう対処しているのかを整理してみましょう。
参考にした資料（要約・再構成。原文の転載ではありません）
- 『現代社会における不安の病理と対応』塩入俊樹ほか、『精神科治療学』35巻12号、星和書店、2020年。
- 『Cognitive Therapy of Anxiety Disorders: Science and Practice』David A. Clark・Aaron T. Beck、The Guilford Press、2010年。
- 『DSM-5: Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders』American Psychiatric Association、American Psychiatric Publishing、2013年（原著）。
- 「Behavioral Inhibition and Risk for Developing Social Anxiety Disorder: A Meta-Analytic Study」Clauss・Blackford、Elsevier、2012年。
- 「Family Accommodation in Psychopathology: A Synthesized Review」Shimshoniほか、Wolters Kluwer–Medknow、2019年。
- 『精神科臨床144のQ&A』山田恒・吉村知穂・松永寿人ほか、『精神科治療学』33巻増刊号、星和書店、2018年。
- 『The Maudsley Prescribing Guidelines in Psychiatry, 14th Edition』David M. Taylorほか、Wiley-Blackwell、2021年。
- 『The Maudsley Deprescribing Guidelines』Mark Horowitz・David Taylor、John Wiley & Sons、2024年。