診察では「病名はまだ決められません」と言われたのに、あとで見た書類には「〇〇の疑い」と書かれていて、薬も処方されています。医師は何を疑い、何を確かめ、どこまで分かったうえで治療しているのでしょうか。鍵になるのは、病気を考える言葉と、保険診療を記録する言葉を分けて読むことです。
「眠れない」と「うつ病」の間にあるもの
たとえば「夜、なかなか眠れません」という訴えは、本人が感じている症状です。診察では気分の沈みや活動の変化なども聞き取り、その時点でどんな不調がまとまって現れているかを考えます。このまとまりを状態像と呼び、「うつ状態」などの言葉で表すことがあります。さらに、その状態がどの病気から来ているのかまで踏み込んで考えたものが、病名・診断名です。
同じ症状でも違う病気や状況から現れることがあるため、症状が一つ見つかっただけでは病名を一つに絞れません。「うつ状態」という記載を見ても、それだけで「うつ病が確定した」と読むことはできません。かといって、病名が定まるまで今の苦痛を放っておくわけでもありません。
精神科の診察では、これまでの経過をたどって病名を考える作業と、「今日はどんな状態か」を確かめる作業が並行して進みます。診断名は急がず、いま困っている症状をとらえて治療が必要かどうかを判断することもあります。
診察の終わりに病名が一つに決まっていなくても、医師が何も判断していないわけではありません。病名を決めることと今の状態を見極めることは、同じ診察の中にある別の仕事なのです。
レセプトは「診察の結論を知らせる紙」ではありません
ここで「レセプト」という聞き慣れない言葉が出てきます。レセプト（診療報酬明細書）は、医療機関が保険診療の費用を請求するために、月ごとの診療行為や傷病名などをまとめる書類です。患者さんとの会話をすべて載せた記録でも、診断結果を本人に知らせる通知書でもありません。窓口でもらう領収証や診療明細書とも役割が違います。
一方のカルテ（診療録）には、訴えられた症状、診察で分かったこと、これまでの経過、治療の判断などが記録されます。保険診療の決まりでは、傷病名もカルテに書くべき項目の一つです。「カルテには本当の診断だけを書き、レセプトには別の病名を好きに書く」という二重帳簿のような仕組みではなく、カルテの傷病名にも医学的な根拠が求められます。
「病名」と書かれていると、診断確定の判子が押されたように感じるかもしれません。けれども、カルテが記録するのは「どんな状態を見て、どう判断したか」で、レセプトが伝えるのは「どんな診療を保険で請求するか」です。二つはつながっていますが、書かれている情報の目的は同じではありません。
そのうえで、診察で聞いた名前とレセプトの傷病名が違って見える場合があります。たとえば古くから使われている薬では、承認時の効能に「神経症」などの言葉が残っていて、今の診断で使われる「パニック症」などの名称と表現がそろわないことがあります。ただし、こうした制度上の表現のずれがあっても、医学的な根拠なく病名を書き足してよいことにはなりません。
厚生労働省は、保険請求で不利にならないよう実際にはない病名を書き加えることを、不適切な行為として挙げています。傷病名だけでは診療内容を十分に説明できない場合には、請求書類に病状を詳しく書いて補う方法が示されています。レセプトの書き方は保険制度の影響を受けますが、だからといって何を書いてもよいわけではありません。
「疑い」という印は、何を示しているのでしょうか
疑い病名は、検討している病気がまだ確定していないことを示す記載です。ある病気かどうかを調べる検査が必要なときでも、検査の前からその病気だと言い切ることはできません。そこで保険請求のうえでも、「疑い」として区別する場面があります。「とりあえず病名を作った」という意味ではなく、今の時点で診断がどこまで確かなのかを表すための区別です。
精神疾患の診断基準をまとめたDSM-5にも、確定に必要な情報がまだ足りないときに「暫定」と示す考え方があります。ただし、DSM-5の暫定診断と日本の保険請求での疑い病名は、制度上同じものではありません。
厚生労働省の確認事項には、「実際は疑いなのに確定と書くこと」と「確定しているのに疑いのままにすること」が、どちらも不適切な例として挙がっています。診断が確定したら記載を改め、当てはまらないと判断したら「中止」などの転帰を記録します。疑い病名を整理しないまま長く残し続けることも、指摘の対象です。「疑い」は、何年でも置きっぱなしにしてよい仮の札ではないのです。
では、まだ確定していないのに、なぜ薬が出るのでしょうか。治療が必要かどうかは病名の有無だけでは決まらず、いまの症状による苦痛や生活への支障、治療による利益と不利益も見て判断するからです。症状を軽くする治療を進めながら、経過を見て診断を考えることがあります。
ただし、「疑い病名さえ付けば、その病気の薬を保険で出せる」という決まりはありません。 保険診療で薬を出すには必要性が求められます。薬ごとに承認された効能・用法・用量が基本で、適応外使用には別の取り扱いがあります。
「診断がまだ決まらないこと」と「その薬が保険で認められること」は、別々に確かめるべきことです。疑い病名があるから薬を出すのではなく、症状を見て治療の必要性を判断し、その治療が保険診療としてどう扱われるかも確かめる必要があります。
「うつ状態」は診断をぼかした言葉なのでしょうか
診断書に「うつ状態」と書かれているのを見て、「うつ病とは違うのでしょうか」と戸惑う人もいます。似た言葉でも、示している範囲が同じとは限りません。「うつ状態」は、そのとき気分や活動などにどんな変化が現れているかを伝える言葉として使われることがあります。それだけでは、その状態を引き起こした病気まで特定したことにはなりません。
精神科の診断書では、病名を決めるのにもう少し経過を見たいとき、その時点の状態や必要な治療を正確に伝えることが優先される場合があります。たとえば仕事を休むための診断書なら、提出先が知りたいのは病気の分類だけでなく、いま働くのが難しい状態なのか、どんな療養が必要なのかという点でもあります。診断書の言葉は、提出する目的と結びついています。
一方、診断基準の側にも、特定の病名にぴったり収まらない症状を扱う方法があります。DSM-5にある「他の特定される」「特定不能」といった区分です。前者は通常の診断基準に当てはまらない理由を示す場合に、後者はその理由をそれ以上特定しない場合などに使われます。「特定不能」を、原因も症状も何一つ分からないという意味に読み替える必要はありません。
ただし、診断書で状態名を使うことと、レセプトにどの傷病名を書くかは別の判断です。どちらもその時点で分かっていることに照らして書くもので、本人への説明もなく都合よく言葉を入れ替えてよいものではありません。
書類で初めて見た病名が頭から離れないとき
家に帰って書類を読み返したら、診察では聞かなかった病名が書いてあった、ということがあります。後ろに「疑い」と付いていても強い言葉だけが目に飛び込んできて、「先生は本当はこの病気だと思っているのだろうか」と考えてしまうかもしれません。気になって何度も検索したくなるのも無理はありません。
精神疾患の診断を受けた人たちの経験を調べた研究でも、書類や記録で思いがけず診断名を知ったり、判断の根拠を十分に説明されなかったりすることが、不安や不信につながると報告されています。反対に、症状と診断がどう結びつくのかを言葉で聞けたことは、自分の状態を理解する助けになっていました。紙の上の一語だけでは、医師がどう考えたのかまでは読み取れません。
次の診察では書類を見せながら、「この『疑い』は、どんな可能性を考えた記載ですか」「今の診断はどこまで決まっていますか」とそのまま尋ねて構いません。「何を見ながら判断していくのですか」「出ている薬は、どの症状を軽くするためのものですか」と聞くのも、具体的な尋ね方です。全部を一度に聞かなくても、いちばん気にかかっている一つからで十分です。
書類は種類によって書く目的も違います。レセプトは保険請求のため、診断書は提出先に必要な医学的情報を伝えるためのものです。手元の領収証や診療明細書に、レセプトと同じ傷病名が必ず載るわけでもありません。
病名が決まるのは、得でしょうか損でしょうか
「はっきり病名を付けてほしい」と願う人がいる一方で、「名前が付いたら、もうその病気の人になってしまう」と怖くなる人もいます。どちらも自然な気持ちです。診断名は自分のすべてを説明する肩書きではありませんが、これまで言葉にできなかった困りごとを整理する手がかりにはなります。
病名が分かると治療の方向を考えやすくなり、使える支援や制度を探す入口になることがあります。たとえば自立支援医療（精神通院医療）は、精神疾患があり、通院での治療を続ける必要がある病状かどうかが関わる制度です。病名が一つ書かれれば自動的に使えるわけではなく、いまの状態や治療の必要性も大切です。
一方で、診断名を知った周りの人が先入観を持ったり、本人がその名前に縛られたりする心配もあります。民間保険への加入や見直しを考えている人なら、告知への影響も気になるでしょう。ただ、「疑い」と書かれたら必ず告知が必要とも、確定診断でなければ何も伝えなくてよいとも、一律には言えません。何を問われているかという契約上の問題は、精神科の病名と保険の告知で詳しく扱います。
職場に知られるのが心配なら、病名の意味と、誰にどの情報が伝わるかを分けて考えると役立ちます。この点は精神科受診とプライバシーに譲ります。病名を付けるのは人を分類して終わりにするためではなく、その人の苦痛や暮らしの困りごとを理解し、治療や支援につなぐためです。「何という病名か」と同じくらい、「その診断が自分にどう役立つのか」を聞いてよいのです。
無料のセルフチェックで高得点なら、診断も決まりますか
インターネットのセルフチェックで「ADHDの可能性が高い」「うつ病の傾向があります」といった結果が出ると、ようやく自分の不調に名前が付いたように感じるかもしれません。ところが診察では「まだ判断できません」と言われます。点数が高いのに病名が決まらないのは、なぜでしょうか。
セルフチェックが拾い上げるのは、質問にどれだけ当てはまるかという情報です。診断では、症状がいつから続き、どんな場面で現れ、生活にどれほど影響しているかを確かめ、その背景も含めて判断します。同じ「集中できない」という回答でも、点数だけでその理由を一つに絞ることはできません。
英国のNICEによるADHDの診療指針も、質問紙の点数だけで診断を確定しないよう求めています。仕事と家庭など複数の場面で症状が現れているか、実際にどの程度困っているかを、面接などで確かめる必要があるからです。無料のチェックだけが不十分という話ではなく、有料の検査でも採点結果と診断は同じものではありません。
だからといって、セルフチェックが無意味になるわけではありません。たとえば「忘れ物」の項目が気になったなら、「いつ、何を忘れて困ったのか」を一つ思い出してみてください。「気分が落ち込む」の項目なら、どんな日々が続いているかを伝える手がかりになります。結果を診察で見せながら実際の暮らしの話を添えると、数字だけを示すより困りごとが伝わりやすくなります。
セルフチェックは診断書の代わりではなく、診察で話したいことを見つけるためのメモとして使えます。点数を証明しようと頑張る必要も、結果に合わせて自分の体験を言い換える必要もありません。
病名が決まる前にも、確かめられることがあります
「次に何を確認するのか」「いまの治療は何を目指しているのか」は、病名が確定していない段階でも尋ねられる質問です。症状を軽くするための治療と原因を見極めるための診察は、一緒に進むことがあります。
診断の言葉は、時間が経っても変わらない名札とは限りません。今分かっていることを記録し、あとで分かったことに応じて見直していくものです。見慣れない病名を読んで驚いたときは、書類の一語から未来を想像するより、「なぜこの名前が必要だったのですか」と聞くところから始めてみてください。
「疑い」と付いているだけで、診察がいいかげんだったとは言えません。むしろ、まだ言い切れないことを言い切らずに記録しておくことに意味があります。その病名が自分の状態をどう説明し、治療とどう関わっているのかは、尋ねてよいことです。
よくある質問
Q. 「疑い」なのに薬が処方されているのは、間違いですか？
病名が確定する前でも、症状や生活への支障から治療が必要と判断されることがあります。ただし、疑い病名があればどんな薬でも保険で処方できるわけではありません。「どの症状に対する薬なのか」「診断を今後どう確かめるのか」を主治医に聞いてみてください。
Q. 以前の「疑い病名」がずっと残っていたら、病気が続いているという意味ですか？
その記載だけで、今も病気があると決めることはできません。否定された疑い病名が記録に残っていることもありますが、長く残ったものは適切に整理する必要があります。「今も疑っている病気ですか」と聞けば、現在の判断を確かめられます。
Q. 診断書に書く名前は、自分の希望で決められますか？
診断書の病名や状態名は、診察の内容をもとに医師が判断して書きます。一方で、何のための書類で、提出先に何を伝える必要があるかは、本人と話し合うことが大切です。気になる表現があれば、発行前に理由を尋ねて構いません。
参考にした資料（要約・再構成。原文の転載ではありません）
- 原田憲一『精神症状の把握と理解』中山書店、2008年。
- American Psychiatric Association『DSM-5 精神疾患の診断・統計マニュアル』医学書院、2014年。
- 「臨床精神医学」編集委員会編『精神科診療に必要な書式マニュアル［第四版］』アークメディア、2017年。
- 仙波純一『ガイドラインにないリアル精神科薬物療法をガイドする』新興医学出版社、2021年。
- 谷原真一「大規模レセプトデータベースにおける統合失調症を含む傷病名の分析に関する研究」厚生労働科学研究費補助金分担研究報告書、2022年。
- 岩田仲生「大規模レセプトデータから推計した入院外統合失調症等有病率の比較に関する研究」厚生労働科学研究費補助金分担研究報告書、2022年。
- 厚生労働省『保険診療確認事項リスト（医科）』。
- 厚生労働省『医薬品の適応外使用に係る保険診療上の取扱いについて』。
- Perkinsほか「Experiencing mental health diagnosis: a systematic review of service user, clinician, and carer perspectives across clinical settings」『The Lancet Psychiatry』、2018年。
- NICE『Attention deficit hyperactivity disorder: diagnosis and management』（NG87）、NICE、2018年。
- 『自立支援医療費（精神通院医療）の支給認定判定指針』。