いつもは仕事も家事も自分でこなしているのに、体調を崩すと誰かにそばにいてほしくなることがあります。疲れ切った夜には、普段なら聞き流せるひと言に腹を立てたり、家族の前でだけ幼い口調になったりするかもしれません。心理学には、こうした「後戻り」を考えるための「退行」という言葉があります。ただ、誰かに甘えたい気持ちがすべて退行というわけではありません。
大人になっても、心はときどき後戻りします
熱を出して寝込んだとき、「水を持ってきて」「もう少しここにいて」と家族に頼りたくなる人がいます。職場では落ち着いているのに、帰宅すると不機嫌な声が出て、自分でも驚く人もいるでしょう。「大人なのに」と恥ずかしく感じるかもしれません。けれども人の心は、一度育ったら二度と前に戻らない、というものではありません。
精神分析でいう「退行」は、以前の発達段階でなじんでいた心の動きや対処のしかたに戻ることを指します。馬場禮子は、発達の段階へ戻るという意味の退行と、考えたり判断したりする自我の働きが弱まるという意味の退行を分けて考えています。同じ言葉でも、何が「戻る」のかで話が変わるのです。
子どもに弟や妹が生まれると、それまでできていたことをしなくなったり、赤ちゃんのように振る舞ったりすることがあります。退行を説明するときによく出てくる例ですが、本人が計画して演じているとは限りません。ナンシー・マックウィリアムズによれば、大人の退行はもっと目立たない形で起こり、疲れたときの泣き言や、慣れた相手との間での幼い反応として現れることがあります。
この考え方に立つと、強いストレスに出会ったときに、昔なじんだ対処のしかたがふたたび前に出てくることがあります。ただし、幼い頃の経験だけで今の病気や行動を説明できるわけではありません。精神分析の中にも、早い時期の体験ほど後の問題を重くするという単純な図式には批判があります。いま何が起きているかを見ないまま「あなたは幼い頃に戻っている」と決めつけるのは、退行という言葉の使い方としても乱暴です。
「甘えたい」と思うのは、退行なのでしょうか
ここには、意外に大事な境目があります。「疲れたから家事を代わってほしい」「つらいから話を聞いてほしい」と自分の気持ちに気づいて頼むことは、それだけでは精神分析でいう防衛機制としての退行に当たりません。マックウィリアムズは、本人が意識しないうちに起こることを、退行を見分ける大事な点に挙げています。
たとえば「今日はしんどいから頼らせて」と伝えるのと、本人にも理由がわからないまま不満が増え、いつものように話し合えなくなるのとでは、見ているものが違います。後者にもいろいろな事情があり、振る舞いだけで退行と判定することはできません。それでも、自分で選んだつもりのない反応が出てくるという点は、退行を理解する手がかりになります。
また、病気で苦しい人が周りの助けを必要とするのは、単に体がつらいからかもしれません。体の不調や疲れを訴える人に「心の問題が隠れているはずだ」と考えるのは早計です。病気そのものの負担から、普段と違う反応が出ることもあります。
つまり、頼ることの良し悪しと、退行が起きているかどうかは別の問題です。「甘えてはいけない」と自分を追い詰める必要も、「甘えているから退行だ」と人に名前をつける必要もありません。
防衛反応と防衛機制は、どう違うのでしょうか
「退行は防衛機制の一つです」と聞くと、「防衛反応」とは何が違うのかと気になるかもしれません。同じ「防衛」でも、この二つは別々の分野で使われる言葉です。
生理学や行動の研究でいう防衛反応の一つに、危険に備えて体が動く準備をする「闘争・逃走反応」があります。ジョゼフ・ルドゥーが紹介しているキャノンの説明では、緊急時には筋肉など必要な部分にエネルギーが届くように、血流の配分が変わります。ここで見ているのは、脅威に立ち向かうための体の働きです。防衛にかかわる神経回路と、本人が感じる「怖さ」をどう捉えるかについては、研究者の間でも議論があります。
一方、心理学の「防衛機制」は、つらい感情のぶつかり合いや内外からのストレスに対して、心の反応を自動的に調整する働きを指します。たとえば、受け入れにくい気持ちにどう向き合うか、といった問題です。退行はこちらの枠組みで考えられてきた概念で、筋肉への血流が変わる反応と同じ仕組みだと示されたわけではありません。
「防衛」という名前から、悪い癖を取り除く治療を思い浮かべる人もいるでしょう。けれども、防衛機制はもともと、心が負担に対処するための働きとして研究されてきました。大切なのは、防衛があるかないかよりも、その働き方で苦しさが和らいでいるのか、それとも今の生活や人との関係が狭まっているのかを考えることです。
防衛機制全体の説明は、別記事「防衛機制の働き」に譲ります。ここからは、その一つである退行が、心を休ませる方向にも、元に戻りにくくする方向にも働きうるという、一見矛盾した話を見ていきます。
うまく休める退行と、戻れなくなる退行
一日じゅう気を張ったあと、家でお茶を飲みながらたわいない話をしたり、うとうとしたりする時間があります。そこでは、仕事中のように先を読みながら判断を続けなくても済みます。精神分析の理論には、こうした緊張の緩みを「退行」の働きとして考える見方があります。
馬場は、心の活動に役立つ退行の特徴を三つ挙げています。一つ目は、ずっと続くのではなく一時的であること。二つ目は、心の働きが全部後退するのではなく、現実を見ている部分が残っていること。三つ目は、緩んだあとに、また考えたり動いたりする力につながることです。後戻りしても、また前を向けるという行き来が大切なのです。
これは「休めば心のエネルギーが何％回復する」といった、生理学的に測った説明ではありません。また、自分で選んでお茶を飲むことが、そのまま無意識の防衛機制になるわけでもありません。普段の休憩を手がかりにして、「いつも大人として頑張り続けなくてもよい」という心のしなやかさを説明した理論です。
反対に、少し気を抜いただけで不安になり、休んでいる間も自分を見張ってしまう人がいると、馬場は述べています。緩むことを自分に許せずに張りつめ続けた結果、かえって注意を保てなくなり、生活の中の活動も続けられなくなる、という見方です。退行をまったく起こさないことが、健康の目標とは限りません。
一方で、つらい場面のたびに以前の対処のしかたへ戻り、そこから抜け出せなくなるなら、話は違ってきます。本人が選べることや人との関わりが少しずつ狭まっていくとき、必要なのは「もっと頑張れ」という叱責でも、休ませておけば全部解決するという見通しでもありません。今はどこまで支えが要るのか、どんな場面なら自分の力を使えるのかを見直すことです。回復の道筋は、一度も後退しない一直線ではありません。
治療の中で、なぜ退行が起こるのでしょうか
普段は「こんなことを言ったら迷惑だ」と飲み込んでいる気持ちも、批判されずに話せる場では、思いがけず言葉になることがあります。話しながら自分で驚いたり、いつもよりずっと心細く感じたりするかもしれません。
馬場によれば、精神分析的な心理療法では、普段働いている心のブレーキが緩むことで、それまで見えにくかった気持ちを理解する機会が生まれます。治療の場で起こる一時的で部分的な退行を、自分を理解する助けと捉える考え方です。ただし、気持ちを表に出すだけで治療が進むわけではありません。出てきた気持ちについて考え直せるところに意味があります。
精神分析家バリントの議論を紹介した専門書では、治療に役立つ退行の特徴として、心細い部分を語りながらも治療者の問いかけに耳を傾け、自分の体験を一緒に検討できることが挙げられています。深く気持ちに触れる時間と、少し距離を置いて振り返る時間を行き来できることが重要なのです。
また、バリントやウィニコットら独立学派の精神分析家は、人に依存することを自立の失敗としてだけ見るのではなく、他者との関係の土台として考えました。ウィニコットの理論を紹介する専門書には、無理に言葉を求められず、ただ静かにそこにいられる環境にも意味がある、という説明があります。治療の場には、安心して弱さを見せたり、言葉が出てくるまで黙っていたりする時間もありえます。
ただし、これは精神分析の中でも一つの考え方にすぎません。たとえばクライン派のブリトンは、病的な心の構造へ逃げ込むことに限って「退行」という言葉を使いました。学派によって指すものが違う以上、「治療中に退行が起きたから良い兆しだ」と一律には言えません。何が起きて、それがその後の理解や生活にどうつながるのかを見ていく必要があります。
治療者に頼ることと、頼りきりになること
つらさを話せる相手が見つかると、その人に強く頼りたくなることがあります。頼れる関係ができたこと自体を、治療の失敗と考える必要はありません。問題は、支えを受けながら自分の状態を見つめるやり取りを続けられるのか、それとも治療者にすべてを任せたまま動けなくなるのか、という点です。
バリントは、治療者との対話を通して自分を振り返れる退行と、依存が固まって一緒に検討するのが難しくなる退行とを対比しました。後者を、患者さんの人格や価値が劣っているという意味で受け取るべきではありません。治療の進め方を調整する必要がある状態と考えるほうが役に立ちます。
馬場は、精神分析的な治療では気持ちが深く揺れるからこそ、場所や時間、手順、約束を一定に保つ「枠」が重要だと説明しています。普段は見せない面を安心して出せる一方で、その時間が終われば日常の自分へ戻れるようにするためです。退行を深めすぎると、かえって状態が不安定になるおそれがあることも考えに入れられています。
別の治療の立場もあります。支持的精神療法の専門書では、特に境界性パーソナリティ障害を扱う文脈で、安心できる関係を作ることと、生活に不利益をもたらす退行を強めないことの両立が強調されています。退行を積極的に使うかどうかは、治療の方法やその人の状態によって変わります。
感情が激しく揺れている最中は、理由を分析されても受け止めにくいことがあります。マックウィリアムズは、強い混乱が収まってから体験を振り返るという臨床の考え方を紹介しています。今すぐには説明できなくても、あとで一緒に考える余地は残しておけます。
安心して頼ることと、自分の力を取り戻すことは、反対のものではありません。 治療の目標は、弱い部分を二度と見せなくなることではなく、支えてもらう時間と、自分で考えて暮らす時間を少しずつつなげていくことなのです。
家族は、子ども扱いせずに支えられます
弱っている家族に「大人なんだから、しっかりして」と言いたくなる日もあるでしょう。けれども、つらいときに叱られた経験が、自分の弱い部分を嫌う気持ちにつながることがあります。マックウィリアムズは、自然な反応を責められ続けた人が、大人になってからも自分に厳しい言葉を向ける様子を書いています。
かといって、何もかも代わりに決め、幼い子どものように接するのも違います。精神分析家の松木邦裕は、幼い心の働きが目立っていても、その人には大人として考え、言葉を交わせる部分が残っていると説いています。今できないことがあるのと、大人としての力をすべて失ったのとは、同じではありません。
中井久夫は、病気だけでなく、医療の環境や、周りから期待される「患者らしさ」が子どもっぽい振る舞いに影響している可能性も指摘しました。本人の態度だけでなく、周りがどんな役割を求めているかにも目を向ける視点です。
日常の言葉にすると、「今日は私が引き受けるね。明日のことは一緒に考えよう」のように、負担を軽くしながら本人が選ぶ余地を残す関わり方になります。小さなことまで代わりに決めず、できる場面が戻ってきたら、その力をまた使ってもらいます。これは、文献の考え方を暮らしに置き換えた一つの例です。
支える家族も疲れ切ってしまうことがあり、その負担や限界も支援の対象です。暴力や強い支配がある関係なら、ただ受け止め続けることを求める話とは分けて考えます。回復の進み方については、別記事「中井久夫の回復論」でも扱っています。
急に子どものようになったら、何を確かめるのでしょうか
幼い言動だけで、心理的な退行と決めることはできません。 特に変化が急なときは、心の解釈より先に確かめたいことがあります。
まず、注意や意識の変化です。せん妄では、話に集中しにくい、今いる場所や時間がわからない、昼と夜の過ごし方が変わる、といったことが起こります。急に始まり、一日の中でも状態が揺れるという経過は、重要な手がかりです。「昨日までは普通に話せていたのに」「昼と夜で様子が違う」という気づきには意味があります。
認知症を考えるときは、記憶だけでなく考える力の変化が、毎日の暮らしにどう影響しているかを見ます。強いストレスにかかわる記憶が抜け落ちていても、それだけで解離とは判断できません。脳や体の病気、アルコールや薬物の影響も確かめる必要があります。
受診のときは、いつから始まったか、会話・記憶・睡眠にどんな変化があったかを具体的に伝えます。急な意識や注意の変化は、心理的な問題として様子を見続けず、早めに医学的な評価につなげてください。呼びかけへの反応が極端に乏しいなど、差し迫った様子のときは119番に連絡してください。詳しくは別記事「せん妄と認知症の違い」「解離とは」で扱っています。
退行は、弱った自分や相手を責めるための言葉ではありません。後戻りする時間を許しながら、生活へ戻るための支えと、自分で選べる余地の両方を残しておくことが大切なのです。
よくある質問
Q. 大人が家族に甘えるのも、心理学でいう退行ですか？ 自分のつらさに気づいて助けを求めることは、それだけでは退行に当たりません。防衛機制としての退行は、本人が意識して選んだわけではない反応を指します。頼ることを未熟さの証拠と考える必要はありません。
Q. 治療中に退行が起きるのは、治療がうまくいっていない証拠ですか？ 自分の気持ちを理解するきっかけになることもあれば、治療者への依存が固まって振り返りにくくなることもあります。大切なのは、治療の枠の中で、気持ちに触れる時間と日常とを行き来できるかどうかです。
Q. 子どもがえりは、何日続いたら病気なのでしょうか？ 退行だけを取り上げて「何日続いたら病気」と判断する一律の基準はありません。暮らしへの影響、始まった時期、注意や記憶の変化を確かめます。急な混乱は退行と決めつけず、医学的な評価が必要です。
参考にした資料（要約・再構成。原文の転載ではありません）
- 馬場禮子『改訂 精神分析的人格理論の基礎』岩崎学術出版社、2016年。
- マックウィリアムズ『パーソナリティ障害の診断と治療』創元社、2005年。
- 同『ケースの見方・考え方―精神分析的ケースフォーミュレーション』創元社、2006年。
- 松木邦裕『対象関係論を学ぶ―クライン派精神分析入門』岩崎学術出版社、1996年。
- 中井久夫『精神科治療の覚書』日本評論社、1982年。
- 松木邦裕・福井敏編『新訂増補 パーソナリティ障害の精神分析的アプローチ』金剛出版、2019年。
- 牛島定信『パーソナリティ障害とは何か』講談社、2012年。
- Winstonほか『Introduction to Supportive Psychotherapy』American Psychiatric Publishing、2004年。
- LeDoux『The Emotional Brain』Simon & Schuster、1996年。
- Di Giuseppe・Perry「The Hierarchy of Defense Mechanisms: Assessing Defensive Functioning With the Defense Mechanisms Rating Scales Q-Sort」Frontiers in Psychology、2021年。
- Mobbs「The ethological deconstruction of fear(s)」Current Opinion in Behavioral Sciences、2018年。
- WHO『The ICD-10 Classification of Mental and Behavioural Disorders: Clinical descriptions and diagnostic guidelines』WHO、1992年。