「同じ出来事を経験したのに、あの人は普段どおりに暮らしている。なぜ自分だけこんなにつらいのだろう」。そう考えたことがあるかもしれません。PTSDになるかどうかは、心の強さだけでは決まりません。出来事の前、最中、終わったあとの条件を順に見ていくと、その違いが少しずつ見えてきます。
1. つらい体験をした人の多くは、時間とともに回復します
危険な出来事に遭ったあとは、以前より警戒したり、ちょっとしたきっかけで怖くなったりすることがあります。これは心が弱くなった証拠ではなく、恐怖がもともと危険から逃れたり危険に対応したりするための反応だからです。出来事が終わったからといって、その反応がすぐに消えるとは限りません。
ここで分けて考えたいのが、「強い反応が出ること」と「PTSDを発症すること」の違いです。米国国立精神衛生研究所（NIMH）は、トラウマとなる体験のあとにはさまざまな反応が起こるものの、多くの人は時間とともに症状が和らいでいくと説明しています。つらさを感じた人が、そのまま全員PTSDになるわけではないのです。
では、PTSDと診断されたら回復は難しいのでしょうか。診断基準をまとめた『DSM-5』には、PTSDを発症した成人の約半数は発症後3か月以内に完全に回復する、と書かれています。ClarkとBeckの専門書では、トラウマ体験後6〜12か月の間に40〜60％が寛解するという研究結果が紹介されています。
この2つの数字は、単純に比べたり平均したりできません。調べた人々も、回復を判定した時期や基準も異なりますし、どちらも「つらい体験をした人のうち何％がPTSDになるか」を示す数字ではありません。治療を受けなくても必ずその割合で治る、という意味でもありません。
大切なのは、最初の苦痛が強かったからといって、その後の経過まで決まるわけではないことです。比較的早く落ち着く人もいれば、症状が長く続く人もいます。PTSDで起こる症状そのものや、トラウマ・PTSD・複雑性PTSDの違いは、それぞれ別の記事で詳しく扱っています。
2. 出来事の前から、人それぞれの条件は違います
「なりやすい人」と聞くと、性格の特徴を探したくなるかもしれません。けれども研究で調べられているのは、気持ちの強弱を測るような単純な話ではありません。『DSM-5』は、PTSDに関わる危険因子と保護因子を、出来事の前・最中・あとという時間の流れに沿って整理しています。
出来事の前の条件として挙げられているのは、それ以前につらい体験があったか、不安症やうつ病などを経験したことがあるか、どんな家庭や生活の環境で育ってきたか、といったことです。経済的な不安定さや、家族の精神疾患の病歴も関連する因子に含まれます。反対に、以前から頼れる人がいることは保護的に働くとされています。
こうした関連は、一人ひとりの将来を言い当てるものではありません。ClarkとBeckが紹介している、一般市民と軍人を含む77研究のメタ解析では、出来事の前の要因に関連は見られたものの、その影響は比較的小さいものでした。Ozerらが476件の候補研究から選んで行った別の分析でも、過去の体験や精神的な問題、家族歴だけで発症を強く予測できるわけではないことが示されています。
しかも、一般市民の研究と軍人の研究とで、関連する因子が同じとは限りません。「前から不安になりやすかったから」「昔の経験を引きずっていたから」と理由を一つに絞ってしまうと、出来事の最中やその後に何が起きたのかが見えなくなります。子ども時代の逆境とその後への影響については、別の記事で詳しく扱っています。
3. 「同じ出来事」は、本当に同じ体験でしょうか
同じ災害に遭った、同じ事件に巻き込まれた、同じ事故を経験した。言葉にすると、まったく同じ体験をしたように聞こえます。でも、その場で何を見聞きしたか、どのくらい危険にさらされたか、命を失うかもしれないと感じたかまで同じとは限りません。
PTSDの危険因子を調べた研究では、出来事の深刻さに加えて、生命の危険を感じたこと、人から脅されたこと、けがをしたことなどが発症と関連するものとして挙げられています。とくに性的暴行や身体的暴行のように、人から強い危害を加えられる体験は、PTSDとの関連が強いと報告されています。出来事の名前だけでは、そこで受けた脅威の質までは表せないのです。
危険にさらされた程度や、それが繰り返されたかどうかも大事です。Judith Hermanは『トラウマと回復』の中で戦争や災害の研究を取り上げ、深刻な出来事にさらされる度合いが増すほど、PTSDの症状を示す人の割合も増えるという関係を説明しています。圧倒的な出来事の前では、その人の性格だけで心への影響を防ぎきれるわけではありません。
ただし、出来事が重ければ必ずPTSDになる、という法則が確立しているわけでもありません。出来事の深刻さと発症の関係については、研究によって結果が一貫しないこともあります。危険の大きさは重要な手がかりですが、一つの数字や尺度で、その人が受けた影響を測り切ることはできません。
「あの人も同じ経験をしたのに」という比較には、見えていない部分があります。同じ名前で呼ばれる出来事でも、置かれた状況は一人ずつ違い、そこに至るまでの人生も違います。そしてもう一つ見落とせないのが、出来事が終わってから何が起きたかの違いです。
4. 出来事が終わったあとの生活が、回復を左右します
出来事が過去になっても、生活まで元に戻るとは限りません。体験を打ち明けたときに否定されたり責められたりすると、危険から離れたあとも安心しにくくなります。反対に、そばにいてくれる人や、困ったときに頼れる先があることは、回復を支える条件になりえます。
PTSDの危険因子を調べた研究では、周囲の支えが乏しいと感じることや、否定的な反応を受けることが、その後の症状と強く関連していました。軍人・退役軍人のメタ解析でも、帰還後の支援には保護的な関連が見られています。ただし研究ごとのばらつきが大きく、一般の成人の発症率に置き換えることはできません。
生活上の痛手も残ります。仕事を失ったり、暮らしの基盤が揺らいだり、これまで安心できた場所を安全だと思えなくなったりすることもあるでしょう。出来事が終わった日と、生活の困難が終わる日は同じではありません。眠れない状態が続くことも見過ごしたくない困りごとですが、それだけを独立したPTSDの発症原因とは言えません。
また、研究で「支援を求めること」と強い症状との関連が見つかっても、助けを求めたせいで悪くなったという意味にはなりません。つらかったからこそ人を頼った可能性もあり、過去を振り返る研究だけでは原因と結果を切り分けにくいからです。
出来事の前や最中にあったことは変えられなくても、その後の孤立や生活の負担には、今から働きかける余地があります。 症状が長引く仕組みを考えるときにも、この「出来事のあと」は外せません。
5. PTSDにならなかった人は、心が強かったのでしょうか
一緒にいた人は普段どおりなのに自分だけ症状が残ると、弱さのせいだと考えてしまうかもしれません。しかし、出来事の前からある個人的な要因より、出来事の最中やその後の条件のほうが強い予測因子だとする研究があります。Hermanも、どんな個人の特性も、圧倒的な出来事による影響から確実に守ってくれるわけではないと述べています。
振り返ってみれば、危険にさらされた程度も、頼れた人も、失ったものも、一人ひとり違います。症状があるかないかだけで「強い人」と「弱い人」に分けるのは、そうした条件を全部消してしまう見方です。
PTSDの分類の歴史にも、この病気を「不安の強さ」だけでは捉えきれない事情が表れています。以前は不安障害に分類されていましたが、DSM-5では独立した「心的外傷およびストレス因関連障害群」に移されました。恐怖だけでなく、怒りや、喜びを感じにくい状態、解離など、現れ方が多様だからです。この変更案には2011年にZoellnerらから異論も出ていて、議論がすっきり決着したわけではありません。
PTSDになったかどうかを、その人の勇気や忍耐の採点表にする根拠はありません。自分を責めるより、そのとき重なっていた条件に目を向けてみてください。
6. 危険から逃げるのは正しいこと。では、避け続けるのは？
「避けているから回復しない」と聞くと、怖くても立ち向かわなければいけないと思うかもしれません。でも、目の前に危険があるときに逃げるのは、自分を守るための行動です。危険な相手や場所から距離を取り、安全を確保することまでやめる必要はありません。
話が変わってくるのは、危険が去ったあとも、過去を思い出させるものまで今の危険として避けるようになったときです。似た場所へ行けなくなったり、人との接触や体験を思い出す話題を避けたり、考えないようにしたりすることもあります。避けたその瞬間はほっとしても、そのたびに行動の選択肢が減っていくことがあります。
ClarkとBeckは、回避によって「今も危険だ」という考えを確かめ直す機会が失われ、それがPTSDの症状が続く一因になると説明しています。安全な場面に近づく機会がなければ、「あのときとは違う」と気づける経験も増えにくくなります。身を守ろうとして始めた行動が、いつのまにか暮らしを狭めてしまうのです。
避ける反応は行動だけではありません。Hermanは、圧倒的な危険のさなかに感覚が麻痺したり、意識が現実から離れたようになったりすることには、その場をしのぐ働きがある場合がある一方で、危険が過ぎたあとには体験を整理する妨げにもなりうると述べています。
だからといって、怖い記憶を無理に掘り起こしたり、安全を確かめずに苦手な場所へ行ったりすることが回復の条件になるわけではありません。考えたいのは、今の危険を避けているのか、それとも過去の危険を思い出させるものまで避けているのかという違いです。何を避けると生活が守られ、何を避け続けると生活が小さくなっていくのか。その境目が、次の一歩を考える手がかりになります。
7. 不安を薬で抑えると、回復は早まるのでしょうか
不安を薬で軽くしたいと思うのは自然なことです。ただ、目の前の苦痛を和らげることと、時間をかけてPTSDから回復していくことは、まったく同じ課題ではありません。
『モーズレイ処方ガイド』第14版は、PTSDの治療で心理療法を薬物療法より先に位置づけています。薬の選択肢としては、SSRIのパロキセチン、セルトラリン、フルオキセチンと、ベンラファキシンが挙げられています。これは英国の専門書の記載で、日本での承認や用量をそのまま表すものではありません。
一方、ベンゾジアゼピン系の薬を長く使うことには、別の懸念があります。『モーズレイ減薬ガイドライン』では、長期使用と不安の悪化との関連が報告されており、曝露療法などの心理療法の効果が弱まる可能性にも触れています。耐性や離脱、避ける行動が強まりやすくなること、恐怖が薄れていく学習への影響などが説明として考えられていますが、どれか一つが原因だと確定しているわけではありません。
ですから「薬を使うとPTSDは治らない」と結論づけるのは飛躍です。SSRIとベンゾジアゼピン系の薬では、役割も考えるべき点も異なります。飲んでいる薬は自己判断で急にやめず、何を軽くするために使っているのか、今後どう見直していくのかを処方医と一緒に考えることが大切です。心理療法と薬の詳しい位置づけは、治療を扱う別の記事で紹介しています。
8. 「何があったか全部話して」より助けになること
つらい出来事を経験した人を前にすると、周りは「何があったの？」「話せば楽になるのでは？」と尋ねたくなるかもしれません。詳しく聞くことが支えになると思う人もいるでしょう。
けれども、出来事のあとに必要なのは、必ずしも体験を言葉にしてもらうことではありません。世界保健機関（WHO）などがまとめた「心理的応急処置（PFA）」は、苦しんでいる人の尊厳を大切にしながら、安全と日々の暮らしを支える考え方です。専門的なカウンセリングとは違い、出来事を順を追って説明したり、気持ちを詳しく話したりするよう求めることはしません。
まず確かめたいのは、いま安心して過ごせる場所にいるか、食事や水は足りているか、必要な情報が届いているかといったことです。手続きや移動で困っているなら、その負担を減らす手伝いもできます。「話せるなら聞くよ」と伝えることと、「何があったか教えて」と迫ることは違います。相手が話さなくても、できる支援は残っています。
Hermanは、出来事の直後には安全を取り戻し、見捨てられないと感じられることが重要だと述べています。時間がたつにつれて、必要な支え方は変わっていきます。そばにいてほしい日もあれば、一人で過ごしたい日もあるでしょう。相手の代わりに決めてしまうのではなく、何を手伝ってほしいか、どのくらいの距離がよいかを確かめることも支えになります。
回復の速さを周りが決めないことも大切です。出来事を語るかどうかより、安心して暮らせる条件を一緒に整えることに目を向けてみてください。PFAの具体的なやり方や家族の接し方は、それぞれの関連記事で詳しく扱っています。
9. 回復を待つことと、放っておくことは違います
体験の直後に出る強い反応だけでは、その後PTSDになるかどうかはわかりません。時間とともに落ち着く人が多いとはいえ、「そのうち治るはず」と困りごとから目をそらしておく必要もありません。
英国の診療指針であるNICEのガイドラインは、出来事から1か月以内で、PTSDの診断基準を満たさない症状を経過観察する場合にも、1か月以内にもう一度連絡を取る計画を立てるよう勧めています。眠れない、怖さが続く、日常生活が難しくなってきた、という状態なら、受診して今の状態を確かめることができます。何があったかを詳しく話せない段階で受診しても構いません。
身の回りのことができないほど混乱している場合や、自分や他人を傷つける危険がある場合は、通常の見守りでは足りません。差し迫った危険があるときは、119番（救急）や110番（警察）などの緊急の支援を求めてください。
PTSDになるかどうかは、心の強さで決まるものではありません。そして出来事のあとの支えには、今から変えていける部分があります。
よくある質問
Q. 不安になりやすい性格だと、PTSDにもなりやすいのでしょうか？ 過去に不安症やうつ病を経験したことや、以前のつらい体験などは、研究でPTSDとの関連が報告されています。ただ、こうした出来事の前の要因が持つ予測の力は比較的小さく、それだけで発症が決まるわけではありません。出来事の最中に受けた脅威や、その後の支え、生活の変化も大きく関わります。
Q. PTSDから回復するには、怖いものを避けないほうがよいのでしょうか？ 現実に危険な場所や相手から離れるのは、自分を守るための行動です。一方で、安全になったあとも思い出させるものをすべて避け続けると、生活が狭まり、今は安全だと確かめる機会が減ることがあります。無理に記憶と向き合うのではなく、何を避けることで暮らしが守られ、何が暮らしを狭めているのかを見分けることが大切です。
Q. 不安を抑える薬を飲んでいると、PTSDの回復が遅れますか？ 薬をひとまとめにして「回復を妨げる」とは言えません。SSRIなどは治療の選択肢の一つですが、ベンゾジアゼピン系の薬を長く使うことについては、不安の悪化との関連や曝露療法への影響が心配されています。飲んでいる場合は自己判断で急にやめず、薬の目的と今後の見直し方を処方医と確認してください。
参考にした資料（要約・再構成。原文の転載ではありません）
- American Psychiatric Association『DSM-5』医学書院、2014年（邦訳）。
- David A. Clark・Aaron T. Beck『Cognitive Therapy of Anxiety Disorders: Science and Practice』Guilford Press、2010年。
- Judith Lewis Herman『Trauma and Recovery』Basic Books。
- National Institute of Mental Health『Post-Traumatic Stress Disorder』NIMH。
- Zoellner・Rothbaum・Feeny『PTSD not an anxiety disorder? DSM committee proposal turns back the hands of time』Depression and Anxiety、2011年。
- Ozerほか『Predictors of Posttraumatic Stress Disorder and Symptoms in Adults: A Meta-Analysis』Psychological Bulletin、2003年。
- Xueほか『A Meta-Analysis of Risk Factors for Combat-Related PTSD among Military Personnel and Veterans』PLOS ONE、2015年。
- WHO・War Trauma Foundation・World Vision International『Psychological First Aid: Guide for Field Workers』WHO、2011年。
- NICE『Post-traumatic Stress Disorder（NG116）』NICE、2018年。
- David M. Taylorほか『The Maudsley Prescribing Guidelines in Psychiatry（14th edition）』Wiley-Blackwell、2021年。
- Mark Horowitz・David M. Taylor『The Maudsley Deprescribing Guidelines』Wiley-Blackwell、2024年。