診察室で聞いた病名と診断書に書かれた病名が少し違うと、「結局、自分は何の病気なのだろう」と戸惑うかもしれません。精神科にはICDとDSMという二つの大きな分類があり、病名の並べ方も、目指すところも完全には同じではありません。その地図を一度広げてみると、病名がつく意味や、途中で変わる理由が少し見えやすくなります。
なぜ「病名の地図」は二つあるのでしょうか
図書館で本を探すときは、著者名から探すこともできますし、分野別の棚から探すこともできます。どちらの探し方でも本の中身は変わりません。精神科で使われるICDとDSMにも、これに近い関係があります。ただし棚の分け方が違えば、どこに何を置くかの判断まで一致するとは限りません。
ICDは世界保健機関（WHO）が作る、病気や健康上の状態を整理するための国際的な分類です。保健統計を集めて地域や国を越えて比べる場面や、診療の記録や制度上の書類で病名を扱う場面と結びついています。
ICD-11の精神・行動・神経発達の領域では、世界のさまざまな診療現場で役立つことが重視されました。面白いのは、分類の項目とコードが並んでいるだけでは、実際の診察に必要な情報が足りないという点です。そこで、臨床家が症状や経過を検討するための詳しい診断ガイドが別に作られ、2020年の論文の時点では、確認と意見募集のための草案として公開されていました。その後、2024年にWHOが臨床用の診断ガイド（CDDR）として正式に公開しました。コードを選ぶ作業と一人の状態を理解する作業は重なり合いますが、必要な情報の量は同じではありません。
DSMは米国精神医学会が作る、精神疾患の診断と統計のための分類です。原型は19世紀の米国で入院患者を整理しようとした取り組みにさかのぼり、その後、診断の特徴を共通の手順で確かめられるように発展してきました。なかでもDSM-IIIは、研究者が同じ診断について調べ、結果を比べ合うための土台づくりに大きな役割を果たしました。2013年に発表されたDSM-5も、診察で得た情報を治療方針につなげるための手引きとして編まれています。
| 比べる点 | ICD | DSM |
|---|---|---|
| 作成する組織 | WHO | 米国精神医学会 |
| 大きな守備範囲 | 精神・行動・神経発達の章を含む国際分類 | 精神疾患 |
| 目立つ役割 | 国際的な分類、統計、記録、コード化 | 診断の基準を共有し、診察や研究に生かす |
| 診察との関係 | 臨床用の詳しい診断ガイドもある | 基準だけでなく病歴や背景も含めて判断する |
とはいえ、「ICDは事務作業用、DSMは医師の診断用」ときれいに役割が分かれているわけではなく、どちらも診療に関わり、研究や統計とも無縁ではありません。二つの分類が食い違えば、同じ患者さんを対象にしているつもりでも研究結果を比べにくくなります。そのためDSM-5とICD-11の改訂では、できるだけ考え方をそろえる取り組みも行われました。
病名がついてから治療が始まるのでしょうか
ここが地図の使い方でいちばん大事なところです。病名は治療を選ぶための共通語であって、治療を受けられるかどうかを決める入場券ではありません。
DSM-5は、診断基準の項目に丸をつけるだけでは診断として足りないと説明しています。いつから続いているのか、生活にどんな支障が出ているのか、どんな背景や経過があるのかを合わせて見ていくのです。病名の説明を読んで「ほとんど当てはまる」と感じても、それだけで診断が決まるわけではありません。
反対に、特定の診断基準をすべては満たしていなくても、苦痛や生活の支障が大きく、治療や支援が必要な場合もあります。診断がつくことと治療が必要なことは、ぴったり重なる二つの円ではないのです。受診した時点で病名がまだ定まらなくても、いま困っていることや、どう支えていくかの話は始められます。
症状から病名の地図をたどってみましょう
同じ「気分の問題」でも、DSM-5では抑うつ障害群と双極性障害群が別の章に置かれています。「不安が強い」という訴えにも、不安症群だけでなく、強迫症やトラウマに関連する病気などいくつもの入口があります。
次の表は、DSM-5の大きな章立てを手がかりに、成人の読者が病名の位置を見渡して詳しい記事へ進めるようにした案内図です。
| 病名の領域・代表例 | どんな状態を扱うか | サイト内の入口記事 |
|---|---|---|
| 抑うつ障害群：うつ病、持続性抑うつ障害など | 気分、身体、考える力の変化と、続く期間や生活への影響を見ます。 | うつ病の症状 |
| 双極性障害および関連障害群：双極I型・II型など | 抑うつだけでなく、躁・軽躁の時期も経過に含めて考えます。 | 双極I型とII型の違い |
| 不安症群：パニック症、社交不安症など | 何を怖がり、何を避け、どんな不安が続いているかが手がかりです。 | 全般性不安症 |
| 強迫症および関連症群：強迫症、抜毛症など | 望まない考えや、繰り返さずにいられない行動などを扱います。 | 強迫症の症状と治療 |
| 心的外傷およびストレス因関連障害群：PTSD、適応障害など | つらい出来事や強いストレスと、その後に現れるさまざまな反応に注目します。 | トラウマとは |
| 統合失調症スペクトラム障害および他の精神病性障害群：統合失調症など | 幻覚・妄想のほか、意欲や感情表現の変化、経過も見ます。 | 統合失調症の基本 |
| 神経発達症群：自閉スペクトラム症（ASD）、注意欠如・多動症（ADHD）など | 発達期からの特徴が、大人になってからも仕事や対人関係に影響することがあります。 | 大人のASDの特徴 |
| 食行動障害および摂食障害群：神経性やせ症、神経性過食症、過食性障害など | 食べる量や食べ方の変化が、体の健康や暮らしに及ぼす影響を見ます。 | 過食症とむちゃ食い症の違い |
| 睡眠・覚醒障害群：不眠障害、過眠障害など | 眠りの長さだけでなく、質や時間帯、翌日の困りごとも手がかりになります。 | 不眠症の症状と治療 |
| 物質関連障害および嗜癖性障害群：アルコール使用障害、ギャンブル障害など | 物質の使用やギャンブルについて、行動を抑えられるかと生活への影響を扱います。 | お酒やゲームを手放せない理由 |
| パーソナリティ障害群：境界性パーソナリティ障害、自己愛性パーソナリティ障害など | 感じ方や人との関わり方に長く続く柔軟性の乏しさがあり、苦痛や支障が出ている状態を考えます。 | パーソナリティ障害の種類 |
| 神経認知障害群：認知症、軽度認知障害、せん妄など | 以前はできていた記憶や判断などの働きが変化した状態と、その原因を見ます。 | もの忘れと認知症の違い |
自分の症状に近い言葉が表の中にいくつも見つかっても、不思議ではありません。たとえば「眠れない」は不眠障害の入口にもなりますし、気分の病気や不安症を考える手がかりにもなります。この表は自分を一行に押し込むためのものではなく、いま知りたいことから記事を選ぶための目次です。
もう一つ、表の名前は主にDSM-5に合わせているので、ICD-11の章と完全に同じ並びにはなっていません。たとえばDSM-5の章は、発達期に明らかになる病気から始まり、成人期や老年期に関係する病気で終わるように、ライフステージに沿って並べられています。病気の実態が違うというより、分類の目的や整理のしかたが違う例として見ると、二つの地図の関係がつかみやすくなります。
分類が新しくなると、昔の病名は間違いになるのでしょうか
地図の改訂で目立つのは、以前は別々だった病名が一つにまとめられる場合です。
たとえば以前のICD-10では、広汎性発達障害の下に小児自閉症、非定型自閉症、アスペルガー症候群などいくつもの区分がありました。ICD-11ではこれらが自閉スペクトラム症（ASD）にまとめられ、DSM-5も同じ大きな考え方をとっています。
これは、すべての人が同じ状態だとみなされたからではありません。以前の細かな区分が病気の違いとしてどこまで確かに分けられるのかを検討した結果です。新しい分類では、知的機能や言語の状態などを付け加えることで、一人ひとりの違いを表そうとしています。「昔はアスペルガー症候群と言われ、いまはASDと書かれている」という場合も、過去の診察が無意味になったわけではありません。
ADHDにも版による変化があります。DSM-IVでは、症状が7歳より前からあり、障害を生じていることが求められていました。DSM-5では、いくつかの症状が12歳になる前からあったかどうかを見る形に変わり、成人に必要な症状の数も若い人とは別の基準になりました。ASDとADHDを併せて診断することも認められています。変わったのは病名の表記だけではなく、何を手がかりに診断するのかも見直されたのです。
逆に、細かな区分がなくなった例もあります。かつて統合失調症には「妄想型」などの下位分類がありましたが、DSM-5とICD-11では採用されていません。長い経過の中でその型が安定しにくく、先の見通しを示す分類としても十分ではなかったためです。いまは、どんな症状があり、どのような経過をたどっているかを表す方法が重視されています。
そしてDSM-5では、双極性障害群と抑うつ障害群が別々の章になりました。どちらにも落ち込みが現れうるからといって、同じ病気としてまとめて考えるわけではないということです。分類の変更は、よく似た症状のどこを共通点と見て、どこを違いとして扱うのかを問い直す作業でもあります。
日本語の病名も、患者さんに伝わる言葉へ
英語の分類名が同じでも、日本語の表記が変わることがあります。2014年に日本精神神経学会がまとめたDSM-5の病名・用語翻訳ガイドラインでは、患者さんが理解しやすく、差別や誤解を招きにくい言葉を選ぶことが重視されました。
議論になったことの一つが「障害」と「症」の使い分けです。子どもの病名では「障害」という言葉が本人や親に大きな衝撃を与えるという配慮から、また不安症などでもおおむね同様の理由から、「症」を使う訳語が提案されました。さらに、「障害」では元に戻らない状態だと誤解されかねないとして、全病名を「症」にしたほうがよいという意見もありました。ただし、訳語が変わることと病気そのものが変わることは別の話です。古い診断書に「障害」、新しい資料に「症」と書かれていても、その一文字の違いだけで病状が変わったとは判断できません。
版の年も整理しておきましょう。DSM-5の原著は2013年に刊行されました。ICD-11は2022年1月に国際的に発効しました。日本の統計や保険の書類では、切り替えの時期がまだ決まっておらず、現在もICD-10に基づく分類が使われています。国際的に新しい版が発効することと、国内の制度や書類の運用が切り替わることは別の段階なのです。
こうして見ると、病名は昔から変わらない刻印ではなく、知見が積み重なるたびに見直される共通語だと分かります。では、分類の版は変わっていないのに、一人の診断名が診察の途中で変わるのはなぜでしょうか。そこに関わってくるのは地図ではなく、時間とともに見えてくるその人の経過です。
診断名が変わったら、最初の診断は間違いだったのでしょうか
最初は「うつ病」と診断されたのに、何年か通院したあとで「双極症」と言われたとします。「それなら、これまでの診断は何だったのだろう」と思うのは自然なことです。
ここには精神科の診断ならではの難しさがあります。診察で見えているのは、その人の長い経過のうち、ある時点の姿でもあるのです。
日本うつ病学会の『双極症とつきあうために』では、最初にうつ病と診断された人のおよそ5〜10人に1人が、最終的に双極症と分かると説明されています。
その理由として、大きく二つの経過があります。
一つは、最初の診察の時点では抑うつエピソードしかなく、その後に躁病や軽躁病のエピソードが現れる場合です。最初に集まった情報だけでは、まだ双極症と判断できなかったことになります。
もう一つは、過去にあった躁病や軽躁病のエピソードが後から分かる場合です。本人が以前の出来事を振り返ったり、病歴について新しい情報が得られたりして、同じ経過を別の角度から理解できるようになります。
この二つは似ているようで違います。前者では新しい症状が現れ、後者では新しい情報が加わっているのです。
もちろん、診断の誤りが起こらないという意味ではありません。それでも、後から診断名が変わったという事実だけでは、最初の診断が間違いだったとは決められません。
同じ人に病名が二つあるのはなぜでしょうか
診断名が変わったように見えて、実は別の診断が加わっているだけという場合もあります。
DSM-5は、複数の精神疾患が同じ人に併存することを想定しています。たとえばASDとADHDは、片方があればもう片方は診断できないという関係ではありません。不安症群でも、複数の病気が併存することがあります。
そこで大切になるのが「主診断」という考え方です。
外来診療では、複数の病気があるとき、その通院の中心になっている病気を主診断として扱います。入院の場合は、入院が必要になったおもな理由が判断の中心になります。
たとえば、以前から発達特性について診断を受けている人が、いまは抑うつ症状を中心に治療を受けているとします。この場合、発達特性の診断が消えたわけではなくても、いまの受診理由を表す病名が前に出てくることがあります。
反対に、複数の病気が同じくらい治療に関わっていて、どちらを主診断にするか簡単には決められないこともあります。
病名の並び順は、その人の中でどの病気がいちばん重大かを示す順位表ではありません。いま何を中心に診療しているのかを示す役割もあるのです。
「暫定」という診断にも意味があります
病名を決めるには、症状の種類だけでなく、それがどのくらい続いているかが必要になることもあります。
DSM-5では、ある病気が強く疑われるものの、確定に必要な情報がまだそろっていないときに「暫定」と書き添えることができます。
分かりやすいのは、統合失調症に関連する病気の分類です。症状が似ていても、続いている期間によって、統合失調症様障害と統合失調症では診断基準が異なります。
診察を始めたばかりの段階では、症状がこれからどう経過するかは分かりません。十分な期間を経て、初めて判断できることもあります。
従来の精神医学でも、いまある症状を横から眺めるだけでなく、生活史や病気の経過を縦にたどることが重視されてきました。古茶大樹の『臨床精神病理学』では、そうした見方の意義と、情報を集めるのに時間がかかるという難しさの両方が論じられています。
診断を急いで決めることと、診断を丁寧に考えることは同じではありません。
診断書とカルテで病名が違うのは、ごまかしでしょうか
診察では「うつ病」と説明されたのに、会社へ出す診断書には「うつ状態」と書かれていた。
この二つを見比べれば、なぜ違うのか気になると思います。
精神科の書類には、確定した病気の名前を書くこともあれば、その時点の状態を表す言葉を書くこともあります。精神科の書式についての専門書でも、診断がまだ定まらない段階では、症状や治療方針、現在の状態を正確に伝えることを優先する場合があると説明されています。
たとえば「うつ病」は病名として使われる言葉ですが、「うつ状態」は抑うつ症状が出ている状態を表す言葉で、両者は同じ意味ではありません。
また、書類の提出先で患者さんがあれこれ詮索されたり、不利益を受けたりしないよう配慮が必要な場面もあります。専門書では、そうした場合に医師が患者さんと相談しながら、医学的に虚偽にならない範囲で「気分障害」のような大きな分類を書いたり、現在の状態を表す言葉を使ったりすることがあると紹介されています。
もちろん、事実と異なる病名を自由に選んでよいわけではなく、診察で得た情報に基づいて医学的に妥当な内容を書くことが前提です。
書類の病名が気になったら、「診察で聞いた名前と違いますが、どういう意味ですか」と尋ねて構いません。
その質問に答えることも、診断を共有するうえで大切なことです。
病名は、その人の名前ではありません
ICDとDSMを見比べると、精神科の病名は一度入れたら動かせない箱ではないことが分かります。分類そのものが改訂されますし、診察では新しい症状や情報が加わり、複数の病名が並ぶこともあります。
それでも分類が役に立つのは、症状の特徴と経過を整理し、治療について共通の言葉で考えられるからです。
自分の病名が地図のどこにあるのかが分かったら、次は名前だけでなく、なぜその診断が考えられ、いま何を治療の中心にしているのかを確かめてみてください。そこには、分類表だけでは見えないあなた自身の経過があります。
よくある質問
Q. ICDとDSMで診断名が違ったら、どちらが正しいのですか？
二つの分類はできるだけ整合するよう改訂されてきましたが、基準が完全に同じわけではありません。以前のDSM-IVとICD-10では、同じ患者さんたちを対象にしても診断がいつも一致するとは限りませんでした。名前の違いだけでどちらが正しいかは決められません。実際の診断では、症状だけでなく病歴や経過も含めて考えます。
Q. 途中で診断名が変わったら、治療も最初からやり直しですか？
診断名が変わったからといって、これまでの診療経過が無意味になるわけではありません。たとえばうつ病から双極症へ診断が変わる背景には、新しい症状が現れたことや、過去の躁・軽躁について情報が加わったことがあります。治療も、それまでの経過と新しく分かったことを合わせて考えていきます。
Q. 診断書の病名が診察で聞いたものと違います。確認してもよいですか？
もちろん確認して構いません。書類には、病名そのものではなく現在の状態や大きな分類が書かれることがあります。どんな理由でその表記を選んだかは一人ひとりの事情によるので、書いた医師に意味を尋ねるのが確実です。
参考にした資料（要約・再構成。原文の転載ではありません）
- American Psychiatric Association『DSM-5 精神疾患の診断・統計マニュアル』日本語版（原著2013年）。
- Stein DJ, Reed GM ほか「Mental, behavioral and neurodevelopmental disorders in the ICD-11: an international perspective on key changes and controversies」『BMC Medicine』2020年。
- 日本精神神経学会 精神科病名検討連絡会「DSM-5 病名・用語翻訳ガイドライン（初版）」『精神神経学雑誌』第116巻第6号、日本精神神経学会、2014年。
- 日本うつ病学会 双極症委員会『双極症とつきあうために Ver.11』日本うつ病学会、2024年。
- 古茶大樹『臨床精神病理学』日本評論社、2019年。
- 『精神科書式マニュアル』（「一般診断書」「診療情報提供書・返書」の章）。