「ADHDのある人は寿命が約7〜9年短い」「ASDのある人の死亡時平均年齢は約54歳」。こうした数字を目にすると、自分の将来まで決まってしまったように感じるかもしれません。けれど、この二つは調べた集団も計算の仕方も違う数字です。研究が実際に示したことを読み解きながら、体の健康を守るのに役立つ部分を探していきます。
1. 「7〜9年短い」は、誰と誰を比べた数字？
まずは、英国で2025年に発表されたADHDの研究から見てみましょう。Ellen O’Nionsらが調べたのは、英国の792か所の一般診療所で2000〜2019年に集められた記録です。記録に含まれる約956万人のうち、ADHDの診断が記された18歳以上の30,039人を取り出しています。
比べる相手は、年齢・性別・通っている診療所をそろえて、1人につき10人の割合で選んだ300,390人です。こうして「診断されている人」と比較群の死亡状況を比べられるようにしています。つまり、街で無作為に集めたADHDのある人を一生見届けた研究ではありません。
結果は、ADHDの診断がある群の推定余命が、男性で6.78年、女性で8.64年短いというものでした（O’Nionsら、2025年）。「7〜9年短い」という見出しは、ここから来ています。
ただしこの年数は、調査中に亡くなった人の死亡時年齢を引き算したものではありません。研究者は年齢ごとの死亡率を出し、「生命表」という方法で平均余命の差を推定しています。実際に誰かが6.78年早く亡くなったのを確かめたわけでも、診断を受けた時点で残り時間が決まるという意味でもありません。
もう一つ大切なのは、誰の記録が集まったかです。この診療記録でADHDの診断が確認できた成人は全体の約0.32％で、研究者の推定では、ADHDのある成人全体の約9分の1に当たります。診断に至っていない人が大多数である以上、この結果をそのまま「ADHDのある人全員の寿命」と呼ぶことはできません。著者たちも、この点を研究の限界としてはっきり書いています。
2. ASDの「53.87歳」は平均寿命ではありません
ASDについては、さらに読み違えやすい数字があります。「ASDの平均寿命は約54歳」という話です。この数字の出どころをたどると、Tatja Hirvikoskiらが2016年に発表したスウェーデンの研究に行き着きます。
研究者は、全国の患者登録にあるASDの診断情報を死因の記録と突き合わせました。対象は、1987〜2009年にASDの診断が登録された人たちです。この方法なら大規模な比較ができますが、登録されていない人の姿までは分かりません。
研究では、ASD群の死亡のオッズが比較群の2.56倍と報告されました。さらに、観察期間中に亡くなった人の平均年齢を出すと、ASD群は53.87歳、一般人口から選ばれた比較群は70.20歳でした（Hirvikoskiら、2016年）。
ここに大きな落とし穴があります。53.87歳とは、研究期間中に亡くなった人だけの平均死亡時年齢です。調査が終わった時点で生きている人は、その後何歳まで生きるか分からないので、この平均には入りません。集団全体が生涯で何歳まで生きるかを推定する「平均寿命」とは、計算に入る人がそもそも違うのです。
たとえば、ある研究で亡くなった人の平均年齢が分かっても、生きている大勢の人がこの先何年暮らすかまでは分かりません。70.20歳と53.87歳の差をそのまま「ASDの人は寿命が約16年短い」と読むのも、同じ間違いです。数字が示す死亡の偏りは重要ですが、それを別の問いの答えに作り替えることはできません。
この研究の患者登録は、精神科医療につながった人の情報が中心です。外来診療の記録が登録されるようになったのは2001年からで、研究者は、対象が比較的重い状態の人に偏っている可能性を挙げています。ただしこの偏りが特に当てはまるのは2001年より前に診断された人で、2001年以降に診断された人（このデータの88.2％）については、専門医療の外来での診断も登録に含まれるため、この偏りは小さいと考えられます。知的障害以外の併存する病気も、十分には分析されていません。医療の仕組みも違うため、53.87歳という数字を日本の成人ASDの平均寿命として使うことはできません。
3. 死亡率が「2倍」なら、寿命は半分になる？
これは一つの研究だけの話ではありません。Ferrán Catalá-Lópezらが2022年に発表したメタ解析では、27件の研究、計642,260人の情報をまとめています。メタ解析とは、複数の研究の結果を合わせて、全体としてどんな傾向があるかを確かめる方法です。
一般人口と比べた全死因死亡率の比は、ASDで2.37、ADHDで2.13でした（Catalá-Lópezら、2022年）。死亡率が上がっているという結果は軽く扱えませんが、「死亡率が約2倍」を「寿命が半分」と読み替えることはできません。
死亡率は、ある集団で一定の観察期間に死亡がどのくらい起きたかを表す指標です。平均寿命は、年齢ごとの死亡状況から生涯の長さを考える、別の指標です。「2倍」という数字が、そのまま年数の「半分」になるわけではありません。
亡くなった原因を分けてみると、ASDでは病気などによる自然死と、事故などを含む外因死の両方が増えていました。一方ADHDでは外因死の増加が報告されたものの、同じ解析で自然死の増加は統計的にはっきりしませんでした。ADHDの死亡率を調べた全国規模の研究でも、過剰な死亡の中心は事故などの外因だと報告されています（Dalsgaardら、2015年）。
さらにこのメタ解析では、研究ごとの結果に大きなばらつきがあり、ADHDの全死因死亡率については根拠の確かさが「低い」と評価されました。国も、診断の記録方法も、調べた人の特徴も、研究によって違います。
推定余命の差、亡くなった人の平均年齢、死亡率の比は、似た話に見えて、実は別々の問いへの答えです。どれも研究として受け止める価値がありますが、どれ一つとして、あなたが何歳まで生きるかを告げる数字ではありません。
4. 寿命に関わっているのは、発達特性そのものでしょうか
「ADHDだから事故が起きる」「ASDだから体の病気が増える」。死亡率の研究を読むと、こんなふうに原因を一直線につなぎたくなるかもしれません。けれど研究で二つの出来事が関連していても、何がその差を生んだのかは別に調べる必要があります。
Dalsgaardら（2015年）の全国規模の研究では、ADHDと診断された人の死亡率が高く、その差には事故などの外因死が大きく関わっていました。物質使用障害などの問題を併せ持つと死亡率比はさらに高くなりましたが、そうした併存症を統計的に考慮しても、ADHDと死亡率の上昇との関連は残りました。この研究は子どもから成人までを含むもので、成人の暮らしのあらゆる場面について原因を突き止めたわけではありません。
では、発達特性に伴う生物学的な要因が主な原因なのでしょうか。それも、今ある資料からは決められません。Hirvikoskiら（2016年）は、ASD群で死亡が多かった理由が、身体の病気への医療が十分に届いていないためなのか、生物学的に病気に弱いためなのか、その両方なのかは、この研究では区別できないと述べています。
英国のADHD研究でも、改善できる危険因子や、併存する心身の病気への支援・治療の不足が関わっているのではないか、と考察されています（O’Nionsら、2025年）。ただしこれは著者の解釈で、推定余命の差を「事故で何年、睡眠不足で何年、飲酒で何年」と分解できたわけではありません。孤立や医療へのつながりにくさについても、寿命にどれだけ影響したかを数字で言い切ることはできません。
もう一つ、時間とともに変わっていくのが生活の支えです。宮岡等・内山登紀夫の対談『大人の発達障害 その後』では、中高年になって、頼っていた親が病気になるなどして急に暮らしが難しくなる人がいる、と語られています。頻度を測った調査結果ではありませんが、「本人の特性」だけを見ていては気づけない問題を教えてくれます。
原因を一つに決められないことと、対策を考えられないことは別です。 事故が起きやすい状況や、見落としている体の病気、途切れそうな支えには目を向けられます。
5. 「特に困っていません」の裏に、体の不調が隠れていることがあります
「体調はどうですか」と聞かれても、何を答えればよいのか迷うことがあります。目立った痛みがなければ、「大丈夫です」と答えたくなるかもしれません。
米国のCroenら（2015年）は、医療保険に加入している成人ASDの1,507人と、年齢・性別をそろえた15,070人の診療記録を比べました。ASD群では、睡眠障害、肥満、脂質異常症、高血圧、糖尿病など、さまざまな身体疾患が多く記録されていました。ただ、記録に差があるというだけでは、その原因が生まれつきの特性なのか、暮らしの条件や医療へのつながり方なのかは決められません。
英国の診療指針NICE CG142は、成人ASDでは身体の病気が本人から十分に伝わらず、医療者も見つけられないことがあると注意を促しています。これは「体調をうまく説明できない人は健康管理ができない」という意味ではなく、質問を具体的にすれば、伝わる情報も変わるということです。
たとえば「眠れていますか」と聞かれて「はい」と答えても、実際には床に入ってから長く眠れずにいたり、起きる時刻が日によってばらばらだったりすることがあります。『成人期の自閉症スペクトラム診療実践マニュアル』では、睡眠薬を飲んだ時刻、床に入った時刻、眠りについた時刻、目覚めた時刻を確かめるやり方が紹介されています。「眠れたかどうか」という感想より、時刻の並びのほうが状態を伝えやすいことがあります。
体の痛みやだるさも同じです。「いつから」「どこが」「普段と何が違うか」を短く書いておくと、診察で話す手がかりになります。NICEは、成人ASDの総合的な評価のなかで、急な体重の変化や普段と違う行動、うまく伝えられない痛みがあるときには、一人ひとりの状況に応じて追加の検査を検討するよう勧めています。
食べ物の好みが強かったり、運動が続きにくかったりするのも、ただの好き嫌いや怠けとして片づけなくてかまいません。NICEは、感覚の敏感さや鈍さを踏まえて、食事や運動の支援を考えるよう求めています。
大きな質問に答えにくいときこそ、時刻、変化、困った場面といった小さな情報が役に立ちます。うまく説明しようと頑張るより、説明しやすい形を先に用意しておく、という考え方です。
6. 健康管理は、意志の強さより「続けられる仕組み」で考えます
研究の数字を読んだあとで、「生活を全部変えなければ」と思う必要はありません。健診の予約を忘れやすいなら予約の控え方を変えるといったように、健康を守る行動を思い出しやすくするところから始められます。
① 目に見える形にする
睡眠が気になるなら、床に入った時刻、眠った時刻、起きた時刻を数日分書いてみます。仕事の日と休日の違いも手がかりになります。発達特性のある人の睡眠を扱った『精神科治療学』では、睡眠と覚醒のリズムがずれる「概日リズム睡眠－覚醒障害」の場合に、平日は勤務時間に合わせて睡眠が足りず、休日は遅くまで寝てしまうことが、生活リズムの悪循環につながることが取り上げられています。
飲酒が気になるときは、飲むたびに印を付けて、1週間ごとに振り返ります。体重、血圧、血糖、脂質は、手元の健診結果を見返すことからでも始められます。記録は自分を採点するためのものではなく、普段は気づきにくい変化を見えるようにする道具です。
② 先に予定に入れておく
自覚症状がなくても健康診断を受け、歯科の受診も予定に入れておきます。BarkleyとBentonによる成人ADHD向けの本（2022年）でも、健診、歯科、運動、禁煙の相談が具体的な行動として挙げられています。
食事や運動は、苦手な感覚を無視して一気に変えるより、無理なく続けられる形を探します。たばこを吸っているなら禁煙について話せる機会をつくり、お酒の量が気になるなら記録を持って相談します。
家族に予約や移動を手伝ってもらっているなら、その人が手伝えなくなったときにどう受診を続けるかも、少しずつ考えておけます。今の支えを大事にしながら、頼る先を一つにしぼらない工夫です。
③ 事故につながる状況を減らす
運転と飲酒は切り離し、スマートフォンは車を安全な場所に止めてから操作します。通知に気を取られやすいなら、運転前に通知が目に入らないようにしておく手もあります。
これらはBarkleyとBentonが挙げている具体策で、実行すれば余命が何年延びると証明された方法ではありません。
大事なのは、一度も忘れない人になることではなく、忘れても戻ってこられる形にしておくことです。
7. 診断名が変わったら、以前の診断は間違いだったのでしょうか
社交不安症と診断されていたのに、後になってASDだと説明されることがあります。ADHDだと思っていた症状について、双極性障害の可能性を尋ねられることもあります。そんなとき「最初から間違っていたのでは」と感じるのは、自然なことです。
ただ診断には、その時点で何が起きているかという問いと、長い時間を通じてどんな特徴が続いているかという問いがあります。その両方を、一度の診察で十分に確かめられるとは限りません。
たとえばADHDと双極性障害は、診断に使う症状の項目を並べると似て見える部分があります。『精神科治療学』の特集では、それが普段から続く特徴なのか、ある時期に普段とは明らかに違う状態が現れたのかを、長い経過と当時の状況から見直すことが大切だと述べられています。症状の名前が同じでも、時間の流れの中でどう現れたかが、診断を考える手がかりになります。
発達特性と別の精神疾患が両方ある場合もあります。NICEの成人ASD診療指針も、統合失調症や気分障害などを「別の説明」として検討すると同時に、併存している可能性も評価するよう勧めています。
宮岡等・内山登紀夫の対談では、不安の症状から診断が始まり、後になってASDやADHDという背景が分かった場合を、単純に「誤診」と呼べるのかが話し合われています。以前の診断は当時の困りごとを捉えていて、後から理解が深まった、ということもありえます。
もちろん、診断が変わればいつもそれが正しい、というわけでもありません。最初の評価を見直すべき場合もあるでしょう。診断名が増えたか減ったかだけで損得を決めず、新しい説明で自分の状態の何が分かり、何がまだ分からないのかを確かめることが大切です。
8. 診断に納得できないとき、何を尋ねればよいでしょうか
診断が変わった理由を、その場で飲み込めなくてもかまいません。前の医師と今の医師のどちらを信じればよいか迷ったら、判断の材料を尋ねてみましょう。
次のような質問なら、短い診察の時間でも話の入口をつくれます。
- 「今の診断は、どの症状や経過から考えたものですか」
- 「以前の診断と比べて、判断が変わったのはどこですか」
- 「もともとの発達特性と、後から出てきた症状が両方あるのでしょうか」
- 「まだ経過を見ないと分からない部分はありますか」
気になった質問を一つメモしていくだけでも十分です。「診断が変わると、治療や支援の何が変わり、何が変わらないのか」と尋ねてもよいでしょう。
NICE CG142は、成人ASDの診断がはっきりしない場合や、評価結果について本人と見解が分かれる場合に、別の専門家の意見を求めることを検討するとしています。納得できないという気持ちそのものが、話し合いを続ける理由になります。別の意見を聞くのは、誰かを責めるためだけの選択ではありません。
診断名を受け入れるかどうか、その日のうちに決めなくても大丈夫です。これまでの説明と新しい説明を見比べながら、自分の役に立つ理解を育てていけます。
最後に、はじめの寿命の話に戻ります。診断名の見直しがあっても、睡眠や体の病気を確かめること、事故につながる状況を減らすこと、医療や生活の支えを途切れさせないことの意味は変わりません。寿命の数字は、あなたの人生の期限ではなく、健康を守るために目を向ける場所を示してくれる手がかりです。
よくある質問
Q. ASDやADHDがあると、平均より何歳も早く亡くなるのでしょうか？
研究が示しているのは、診断が記録された集団での推定余命や死亡率の差です。英国のADHD研究にある「男性6.78年、女性8.64年」も、一人ひとりの残り時間を表すものではありません。日本の成人全体に、そのまま当てはめることもできません。
Q. 体の健康が心配です。何から始めればよいでしょうか？
健診の予定を確かめる、睡眠の時刻を書き出す、歯科の予約を入れるなど、小さなことを一つ選んで始められます。喫煙や飲酒が気になるなら、回数や量を見える形にして相談につなげる方法もあります。いくつも同時に変えようとしなくて大丈夫です。
Q. 診断が後から変わったら、以前の診断は誤診だったのでしょうか？
当時の症状を説明する診断に、後から分かった発達特性や別の病気の評価が加わった、という場合もあります。一方で、以前の判断そのものを見直すべき場合もあるので、変更の理由と経過を確かめましょう。成人ASDの診断については、NICEの指針も、診断がはっきりしない場合や本人と見解が分かれる場合に、別の専門家の意見を求めることを検討するとしています。
参考にした資料（要約・再構成。原文の転載ではありません）
- O’Nions Eほか「Life expectancy and years of life lost for adults with diagnosed ADHD in the UK」The British Journal of Psychiatry、2025年。
- Hirvikoski Tほか「Premature mortality in autism spectrum disorder」The British Journal of Psychiatry、2016年。
- Dalsgaard Sほか「Mortality in children, adolescents, and adults with ADHD」The Lancet、2015年。
- Catalá-López Fほか「Mortality in Persons With ASD or ADHD」JAMA Pediatrics、2022年。
- Croen LAほか「The health status of adults on the autism spectrum」Autism、2015年。
- 宮岡等・内山登紀夫『大人の発達障害 その後』。
- 『成人期の自閉症スペクトラム 診療実践マニュアル』。
- 『大人の発達障害 成人精神疾患の背景に潜む神経発達症 ASD ADHD』（精神科治療学）、星和書店。
- NICE. Autism spectrum disorder in adults: diagnosis and management（CG142）、2012年（2021年更新）。
- Barkley RA・Benton CM『Taking Charge of Adult ADHD』第2版、Guilford Press、2022年。