パートナーの帰宅が少し遅れるだけで、事故に遭ったのではないかと想像が止まらなくなります。メッセージに返事が来るとほっとしますが、しばらくするとまた確かめたくなります。連絡を待つ本人も応じる家族も疲れてしまうこの不安には、「分離不安症」という見方があります。離れるのが怖い気持ちを、愛情の強さだけで片づけずに考えてみましょう。
子どもの病気だと思われていたのは、なぜ？
「分離不安」と聞くと、幼い子どもが親から離れたがらない様子を思い浮かべる人が多いかもしれません。実際、この病気は長く子どもの問題として扱われてきました。けれども、親や配偶者、パートナーから離れることに強い不安を感じるのは、子どもだけではありません。
以前の診断基準であるDSM-IVでも大人を分離不安症と診断することはできましたが、症状が18歳より前に始まっていることが条件でした。そのため、子どもの頃は特に困っておらず、大人になって初めて離れるのが怖くなった人は、この条件から外れていました。「大人には起こらない」と証明されていたわけではなく、診断の入り口に年齢の制限があったのです。
その後、成人してから始まる分離不安の研究が積み重なり、DSM-5では発症年齢の制限がなくなりました。この変更には大きな意味があります。子どもの頃に一人で通学できていた人や、以前は出張を苦にしなかった人でも、今の暮らしで起きている不安を分離不安症という視点から考えられるようになったからです。
規模の大きな国際調査も、子どもだけの問題ではないことを示しています。18カ国の成人38,993人を調べた研究では、生涯で分離不安症に該当した人の割合は平均4.8％、過去12カ月では1.0％でした。生涯で該当した人の43.1％は、18歳以降に症状が始まったと報告されています。
ただし、この数字は成人発症も拾えるよう定義を広げて調べた結果で、DSM-5の基準をそのまま当てはめた診断率でも、日本の成人に限った割合でもありません。数字を自分の診断に当てはめるより、大人になって初めて始まる分離不安も、研究と診断の対象になっているという点を受け取ってください。
相手が出かけるたび、頭の中で事故が起きる
朝、家族を「行ってらっしゃい」と見送った直後は平気でも、予定の時刻を過ぎて連絡がないと、頭の中に次々と場面が浮かびます。通勤途中で事故に遭っていないだろうか。急病で倒れていないだろうか。仕事中だと分かっていても、スマートフォンを何度も確かめてしまいます。
返信が届けば、胸のつかえはひとまず軽くなります。ところが少し時間がたつと、「今は大丈夫でも、その後は？」と気になり始めます。連絡が増えるのは相手を見張りたいからとは限らず、無事を確かめないまま過ごすこと自体がとても苦しいのかもしれません。
分離不安症で心配の中心になるのは、本人が大切にしている相手との「距離」や「安全」です。家に一人でいるのが怖く、家族の外出について行きたくなる人もいます。離れる予定があるだけで気持ちが落ち着かず、外出や外泊を取りやめることもあります。大人では一人旅、とりわけホテルの部屋で一人で眠ることに強い不安を覚える場合もあります。
影響は家の中だけにとどまりません。遠方への出張を避けたり、相手と長く離れずに済むよう仕事の予定を組み直したりする人もいます。職場にいても家族からの返信が気になって、仕事に身が入りにくくなります。表向きには「遠出が苦手」「家族と仲がよい」と見えても、その裏では行きたい場所や働き方を不安に合わせて狭めていることがあります。
この不安は、恋人や配偶者に限らず、親や子どもなどその人にとって大切な誰かと離れるときにも起こります。逆に、自分が離れた先で事故や病気に遭い、相手のもとへ戻れなくなることを恐れる場合もあります。離れる場面を夢に見たり、頭痛や吐き気、動悸、めまいのような体の不調を感じたりすることもあります。
引っ越しや結婚、親になることなど、暮らしが変わる時期に不安が目立つ場合もあります。大切な人を失った経験や病気などの出来事の後に生じることもありますが、一つの経験だけを原因と決めつけることはできません。以前は平気だったからといって、今の苦しさが気のせいになるわけでもありません。
大切なのは「一人で何でもできるか」ではなく、相手の安全を確かめられない不安のせいで、したいことや必要なことを諦めていないかという点です。
心配性と分離不安症は、どこで分かれる？
家族がなかなか帰ってこなければ、心配になるのは自然なことです。では、どこから病気として考えるのでしょうか。診断では電話をかけた回数だけでなく、何を恐れ、どれほどつらく、暮らしにどんな影響が出ているかを見ます。
DSM-5-TRの基準には、大切な人から離れることへの恐怖や不安が発達段階に照らして過剰で、定められた症状のうち少なくとも3つが当てはまることが含まれます。例えば、離れる前から強く苦しくなる、相手の事故や病気を繰り返し恐れる、一人でいることを避ける、離れたくなくて外出や仕事を控える、相手のそばでないと眠れない、といった形です。離れる場面に結びついた悪夢や体の症状も含まれます。
期間は、成人ではこうした不安や回避が典型的には6カ月以上続くことが目安ですが、機械的に線を引くための数字ではありません。診断にはさらに、強い苦痛や仕事・社会生活などへの支障があること、ほかの精神疾患で説明したほうが適切ではないことも必要です。
また、家族と一緒に過ごすことを大切にする価値観や、家族同士が支え合う暮らし方を、そのまま症状と呼ぶことはできません。家族との距離感は文化や生活の背景によっても変わります。一緒に住んでいるか、頻繁に連絡するかという外から見える形よりも、離れることへの恐怖が本人の選択肢をどれほど奪っているかを丁寧に見ていきます。
同じ「離れられない」でも、怖いものは違います
「一人で外出できない」という話だけでは、その人が何に苦しんでいるのかは分かりません。見分ける手がかりになるのは、「離れたとき、何が起きると思っていますか？」という問いです。
例えば、恋人が友人に会いに出かけると不安になる人が二人いたとします。一人は「事故に遭って帰ってこないかもしれない」と考え、もう一人は「自分より友人といるほうが楽しいのでは」と気にしています。同じように何度もメッセージを送っていても、前者では相手の安全や離れることそのものが、後者では相手の気持ちや関係の確かさが心配の中心かもしれません。ただ、二人の違いを連絡の文面だけで見分けることはできません。
「愛着スタイル」という言葉で、自分の対人関係の傾向を理解しようとする人もいます。ただ、大切な人との距離に敏感であることと、医学的に分離不安症と診断されることは同じではありません。家族と近くで暮らしたいという価値観も、それだけで病気の証拠にはなりません。大人の愛着を考えるときも、今どんな恐怖があり、生活がどう制限されているかを切り分けて見ていきます。
一方、一人で電車に乗れない人が「突然ひどい発作が起きたらどうしよう」と恐れているなら、パニック症という見方が重要になります。「具合が悪くなっても逃げられない、助けてもらえない」と感じて外出を避けるなら、広場恐怖症との違いを考えます。分離不安症でも強い不安から動悸などが出ることはありますが、恐れの中心が発作なのか、大切な人と離れることなのかを確かめます。
全般不安症では、家族の無事に限らず、仕事や暮らしのさまざまなことへの心配が中心になる場合があります。境界性パーソナリティ障害の「見捨てられるのが怖い」という感覚とは重なる部分もありますが、こちらでは自己像や対人関係のあり方、衝動性なども重要になります。見捨てられ不安が一つあるだけで、その診断になるわけではありません。
大きな災害などを経験した後に、離れることが怖くなる場合もあります。心的外傷後ストレス症では出来事の記憶が勝手によみがえることや、それを避けることが中心になるのに対し、分離不安症では今の大切な人の安全と距離が主題になります。こうした違いは白黒をつける判定表ではありませんが、不安に合った向き合い方を考える入り口になります。
「大丈夫だよ」が、だんだん効かなくなるとき
帰宅予定の時刻を過ぎても返事がありません。「事故だったら」と不安になり、電話をかけます。相手が「大丈夫、今から帰るよ」と答えて、ようやく息がつけます。それでも翌日、同じような時間になると、また不安が湧いてきます。昨日の安心は、どこへ行ってしまったのでしょうか。
ここには、不安症の説明に使われる一つの循環があります。怖い予測が浮かぶと、確認して安心しようとします。確認すればその場の苦しさは和らぎますが、「確かめなくても過ごせた」「心配した出来事は起きなかった」と学ぶ機会は減る場合があります。すると次の不安にも、また確認で対処したくなるのです。
家族も、心配している人を放ってはおけません。何度も返信したり、外出を取りやめたり、一緒に出かけたり、予定を本人に合わせて組み直したりします。どれも苦しさを減らそうとする優しさから生まれる行動です。支えてもらったおかげで、その日を乗り切れたこともあるでしょう。
本人の不安を和らげるために周りの人が自分の行動を変えることを、「家族の巻き込み」と呼びます。巻き込みは親子に限らず、配偶者やパートナーの間でも起こりえます。問題は手助けそのものではなく、安心を得る方法が確認や付き添いだけになり、本人も家族も行動の自由を失っていくことです。
ただし、家族の巻き込みの研究や「安全を確かめる行動が不安を維持する」という説明は、強迫症やパニック症などを含む不安症全般の知見に基づいています。成人の分離不安症で「返信を減らせばよくなる」と直接証明されたわけではありません。その場で安心できることと、次に離れるときの怖さが小さくなることは、必ずしも同じではないと考えるための手がかりです。
守りすぎず、突き放さず、どこまで付き合う？
「もう連絡してこないで」と突然告げられたら、不安を抱える本人は途方に暮れるかもしれません。かといって、家族があらゆる外出を控え、すべてのメッセージにすぐ返す暮らしも、長く続けるには負担が大きくなります。どちらか一方を選ぶ必要はありません。
まずは、本人がいちばん苦しい場面と、家族が無理をしている場面を一緒に確かめます。例えば「仕事中に返信がないと事故を想像してしまう」「会議中も返さなければと焦る」と、お互いの困りごとを言葉にします。次に、どんな連絡なら安心でき、暮らしやすいか、少しだけ変えられるのはどこかを考えます。
こんな会話からでも始められます。
「返事がないと、事故かもしれないと思って怖くなります。何度も聞いてしまうのを一緒に考えたいです」
「怖い気持ちは分かりました。会議中は返信できませんが、連絡の取り方を二人で決めてみませんか」
そのうえで、連絡する場面を前もって相談しておく、一人で過ごす時間を短く試してみる、出張ならいきなり泊まりにせず無理の少ない外出から考える、といった段階が考えられます。これは不安症の認知行動療法の考え方を日常に当てはめた例で、成人の分離不安症に限って効果が確かめられた決まった手順というわけではありません。
大事なのは、家族が「練習だから」と本人を無理に一人にすることでも、本人が我慢をすべて引き受けることでもなく、支え方を二人で選び直すことです。離れる時間を少し試せた日も、まだ難しい日も、何が不安を強め、何が助けになったかを分かち合えれば、次の一歩を考える材料になります。
「離れても大丈夫だった」を、小さく積み重ねる
分離不安を小さくするために、いきなり長い時間離れる練習から始める必要はありません。認知行動療法では、不安のきっかけ、頭に浮かぶ予想、体の反応、安心するための行動を整理します。同じ「返信がない」場面でも、相手の事故が怖いのか、自分が帰れなくなるのが怖いのかで取り組み方は変わります。
例えば、家族が近所へ買い物に行く間は待てても、遠出となると何度も連絡したくなるかもしれません。日帰りの外出はできても、一人でホテルに泊まるのには抵抗があるかもしれません。こうした場面を不安の大きさの順に並べ、本人と治療者で取り組む順番を考えます。何分離れるべきか、連絡は何回までかといった一律の決まりがあるわけではありません。
取り組んだ後は、「何か起こると思ったけれど、実際はどうだったか」「確認したくなったとき、どう過ごせたか」を振り返ります。不安が残っていても、少し待てたことが次の手がかりになります。目指すのは怖さを力ずくで消すことではなく、不安があっても対処できた経験を重ねることです。
ここまでの説明は、不安症全般に用いられる認知行動療法の枠組みです。成人の分離不安症だけを対象に効果を比べた試験は、まだ限られています。治療法の研究にはまだ課題が残っており、本人の生活に沿った段階を一緒に選ぶことが大切です。
薬は分離不安症に効くのでしょうか？
ほかの不安症に使う薬の推奨を、そのまま成人の分離不安症の治療に当てはめることはできません。成人の分離不安症に限って薬の効果を確かめた研究は少なく、日本でこの病名に適応が認められた薬もありません。治療を考えるときには、ほかの不安症などが併存していないかも整理します。
抗うつ薬を減らした後に出てきた不安や不眠では、離脱症状なのか元の症状なのかを見分けることも必要です。薬は自分で減らさず、症状の変化を診察で伝えてください。
受診するとき、何から話せばいい？
離れることを考えるだけでつらかったり、確認の連絡が仕事の妨げになったり、外出や出張を諦めたりしていませんか。こうした苦しさや生活の支障は、受診して相談する理由になります。診断名を決めてから話す必要はありません。
伝えるときの手がかりは、「誰と離れるのが怖いか」「何を恐れているか」「どうやって安心しているか」「何を諦めているか」です。「家族が出勤した後、事故を想像して何度も電話する」といった一場面からでも構いません。米国の過去の調査では、精神的な問題で治療を受けていても、分離不安そのものは治療の焦点になっていない人がいました。すでに通院している人にとっても、この不安を言葉にする意味があります。
家族には「心配で何度も確かめてしまいます。責めてほしいのではなく、二人で続けられる連絡の仕方を考えたいです」と伝えてみてもよいでしょう。
当院では、心理士によるカウンセリングや専門的な心理療法プログラムは行っていません。希望される場合は実施している医療機関をご自身で探していただくことになりますが、紹介状（診療情報提供書）は必要に応じて作成します。
離れて過ごすことは、相手を大切にしなくなることではありません。確かめ続けなくても関係を続けられるという経験を、少しずつ育てていく道があります。
よくある質問
Q. パートナーを何度も安心させると、かえって不安が長引きますか？ 安心させること自体は悪いことではありません。ただ、確認を繰り返していると、確かめずに過ごす経験を得にくくなる場合があります。これは不安症全般の考え方で、成人の分離不安症で返信を減らす効果が実証されたわけではありません。対応は本人と家族で相談して決めましょう。
Q. 外出や出張を避けるか、無理をして行くかの二択ですか？ 二択ではありません。短い外出や日帰りなど、不安の程度に合った段階を本人と一緒に考える方法があります。目的は無理に耐えることではなく、予想していたことと実際に起きたことを確かめることです。
Q. 不安が6カ月続いていなければ、受診しなくてよいですか？ 成人で「典型的には6カ月以上」というのは診断上の目安で、柔軟に扱われます。期間が短くても、強い苦痛や生活への支障があれば相談できます。受診する時期を、期間の数字だけで決めなくてよいのです。
参考にした資料（要約・再構成。原文の転載ではありません）
- 米国精神医学会『DSM-5-TR』APA Publishing、2022年。
- 米国精神医学会『DSM-5 精神疾患の診断・統計マニュアル』医学書院、2014年。
- Bögels SMほか「Adult separation anxiety disorder in DSM-5」Clin Psychol Rev、2013年。
- Silove Dほか（18カ国の分離不安症調査）、Am J Psychiatry、2015年。
- Shear Kほか（NCS-Rでの分離不安症調査）、Am J Psychiatry、2006年。
- Lebowitz ERほか「Family accommodation in obsessive-compulsive and anxiety disorders: a five-year update」Expert Rev Neurother、2016年。
- Clark DA・Beck AT『Cognitive Therapy of Anxiety Disorders: Science and Practice』Guilford Press、2010年。
- Wright JHほか『認知行動療法トレーニングブック』大野裕訳、医学書院、2007年。
- Taylor DMほか『The Maudsley Prescribing Guidelines in Psychiatry』第14版、Wiley、2021年。
- Horowitz M・Taylor D『The Maudsley Deprescribing Guidelines』Wiley、2024年。